Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/11 по иску Реметьева Д.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Реметьев Д.С. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло ДТП между автомобилями «ТС1 госномер №, принадлежащий на праве собственности Аверичевой В.В. и автомобилем «ТС2» госномер № принадлежащий на праве собственности истцу – Реметьеву Д.С. под управлением Степанова Е.С.

Сотрудниками ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону установлено, что Аверичева В.В., управляя автомобилем «ТС1» госномер № на <адрес> не выполнила требования дорожного знака «Уступи дорогу» в результате чего допустила столкновение с автомобилем «ТС2» госномер № под управлением Степанова Е.С., двигавшегося по главной дороге, при этом нарушив п.13.9 ПДД РФ.

По факту ДТП был собран материал и выданы справки об участии в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Автомобиль виновника данного ДТП Аверичевой В.В. застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору комплексного автострахования по страховому риску гражданская ответственность с лимитом 500000 руб.

В установленный законом срок истец обратился к Страховщику и предоставил все необходимые документы.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком было сделано заключение о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) №. На основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 489071, 06 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ Реметьеву Д.С. в выплате страхового возмещения, причиненного автомобилю «ТС2» госномер № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что ОСАО «Ингосстрах» была запрошена информация об участии автомобиля «ТС2» госномер № ранее в других ДТП, был получен от ООО «Росгосстрах» ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был участником ДТП и данные повреждения аналогичны повреждениям полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение на основании калькуляции.

Данный отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате Реметьеву Д.С. страхового возмещения по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем «ТС2» госномер № и автомобилем ТС2 №

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по страховому риску КАСКО и получил страховое возмещение. Автомобиль «ТС2» госномер № был истцом восстановлен и предъявлен для осмотра ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра восстановленного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что автомобиль «ТС2» госномер № восстановлен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489071, 06 руб., возврат госпошлины в размере 8090, 71 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уварова М.И. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверичевой В.В., суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло ДТП между автомобилями «ТС1» госномер №, принадлежащий на праве собственности Аверичевой В.В. и автомобилем «ТС2» госномер №, принадлежащий на праве собственности истцу – Реметьеву Д.С. под управлением Степанова Е.С.

Сотрудниками ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону установлено, что Аверичева В.В., управляя автомобилем «ТС1» госномер № на <адрес> не выполнила требования дорожного знака «Уступи дорогу» в результате чего допустила столкновение с автомобилем «ТС2» госномер № под управлением Степанова Е.С., двигавшегося по главной дороге, при этом нарушив п.13.9 ПДД РФ.

По факту ДТП был собран материал и выданы справки об участии в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Также автомобиль виновника данного ДТП Аверичевой В.В. застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору комплексного автострахования по страховому риску гражданская ответственность с лимитом 500000 руб.

В установленный законом срок истец обратился к Страховщику и предоставил все необходимые документы.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком было сделано заключение о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) №. На основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 489071, 06 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ Реметьеву Д.С. в выплате страхового возмещения, причиненного автомобилю «ТС2» госномер № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что ОСАО «Ингосстрах» была запрошена информация об участии автомобиля «ТС2» госномер № ранее в других ДТП, был получен от ООО «Росгосстрах» ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был участником ДТП и данные повреждения аналогичны повреждениям полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение на основании калькуляции.

Для определения того, могли ли быть образованы повреждения автомобиля ТС2, госномер № в результате столкновения с автомобилем ТС1 госномер № при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ростовский Центр Экспертиз».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля ТС2, госномер № могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ТС1 госномер № при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной и специальной литературы, по методике Министерства юстиции РФ. Данное заключение полно отражает исследование повреждений автомобиля истца, выполнено с учетом представленных фотоснимков, административного материала ДТП, содержит четкие, конкретные выводы на поставленные вопросы, выполнено с учетом всех обстоятельств дела. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, а следовательно наступила обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховщиком было сделано заключение о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) №. На основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 489071, 06 руб.

Лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО и ДОСАГО в совокупности составляет 500000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 489 071, 06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8090, 71 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Реметьева Д.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 489071, 06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8090, 71 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 512161, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2011 года.

Судья: