РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Григорян К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова И.А. к ООО «Росгосстрах», третье лицо ООО «СГ «Адмирал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - У С Т А Н О В И Л: Демьянов И.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай HD г.н. № находящегося под управлением водителя Белоглазова Ю.В. и автомобиля Ниссан Теана г№ под его управлением и находящийся в его собственности. Оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно определению ГАИ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель Белоглазов Ю.В., который управлял автомобилем № Определение ГАИ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка ГАИ по факту данного ДТП являются документальными подтверждениями факта ДТП. Кроме того, справкой о ДТП зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП на его автомобиле. Гражданская ответственность лиц участвовавших в ДТП, была застрахована по полисам ОСАГО Белоглазов Ю.В. № в ООО «СГ Адмирал»; Демьянов И.А. - ВВВ№ в ООО «Росгосстрах»). Согласно правилам, установленным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», если в ДТП участвуют 2 лица и оба застрахованы по полисам ОСАГО возможно прямое урегулирование убытков, в данном случае обращение в ООО «Росгосстрах». За выплатой страхового возмещения истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ростове-на-Дону. По направлению и за счет страховой компании прошел оценку поврежденного ТС в оценочной организации «Автоконсалтинг плюс». Согласно калькуляции данной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана г<данные изъяты> составила 41531 руб. и была выплачена СК. Выплаченных денежных средств недостаточно для ремонта его автомобиля. В связи с этим он самостоятельно и за свой счет обратился в независимую экспертную организацию Бюро независимой оценки (ИП Бровина Татьяна Эдуардовна) за расчетом величины восстановительной стоимости Нисан Теана г.н. №. Согласно расчету № 06.17/11 от 27 июня 2011г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Теана г№ и материального ущерба вследствие ДТП, стоимость восстановительного ремонта составила 126416,22 руб. (с учетом износа). Стоимость экспертных услуг составила 2000 руб. и была им оплачена. На настоящий момент страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 41531руб. С данной суммой он не согласен, считает ее искусственно заниженной. Таким образом, материальный ущерб, причиненный его автомобилю, сверх оплаченной суммы, по правилам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составил 78469 руб.(расчет: 120000 - 41531= 78469 руб.). Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 78 469 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Тихонов Р.А., поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил. Представитель ООО «СГ «Адмирал» также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай HD г.н. <данные изъяты> находящегося под управлением водителя Белоглазова Ю.В. и автомобиля Ниссан Теана г.н. <данные изъяты> под его управлением и находящийся в его собственности. Оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно определению ГАИ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель Белоглазов Ю.В., который управлял автомобилем Хендай HD г.н. <данные изъяты> Определение ГАИ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка ГАИ по факту данного ДТП являются документальными подтверждениями факта ДТП. Кроме того, справкой о ДТП зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП на его автомобиле. Гражданская ответственность лиц участвовавших в ДТП, была застрахована по полисам ОСАГО Белоглазов Ю.В. № в ООО «СГ Адмирал»; Демьянов И.А. - ВВВ№ в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования За выплатой страхового возмещения истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ростове-на-Дону. По направлению и за счет страховой компании прошел оценку поврежденного ТС в оценочной организации «Автоконсалтинг плюс». Согласно калькуляции данной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана г.н. <данные изъяты> составила 41531 руб., которая была выплачена страховой компанией. Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами по делу. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с п. 10 указанных Правил страховая сумма, которую страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим при причинении вреда их имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего. В связи с возникшим, в процессе рассмотрения дела, между сторонами спора о размере причиненного истцу ущерба, судом была назначена авто - товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением №368/08-11 проведенным ООО «Эксперт+» стоимость восстановительного ремонта марки Ниссан Теана, государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет 126233 рубля 09 копеек. При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО "Эксперт+" № 368/08-11, поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 78469 рублей. 120000- 41531= 78469 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов за составление досудебной оценки в размере 2000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2560 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Демьянова И.А. сумму страхового возмещения в размере 78 469 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2011 года. СУДЬЯ: