« 08 » декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4232/11 по исковому заявлению ОАО «КБ «Центр-инвест» к Гриневой ФИО5, Гриневу ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гриневой ФИО7, Гриневу ФИО8 с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства в размере 180 990 рублей 56 копеек.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гриневой ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 200 000 рублей, установлен процент кредиту по ставке 33% годовых и срок возврата не позднее 31 августа 2012 года. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Гриневым ФИО10 был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что утверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 180 990 рублей 56 копеек, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчики, так же извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «КБ «Центр-инвест» к Гриневой ФИО11, Гриневу ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «КБ «Центр-инвест» к Гриневой ФИО13, Гриневу ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ