« 08 » декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4229/11 по исковому заявлению ОАО «КБ «Центр-инвест» к Гриневу ФИО5, Гриневой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гриневу ФИО7, Гриневой ФИО8 с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства в размере 305567 рублей 45 копеек.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гриневым ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 300 000 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 26% годовых и срок возврата не позднее 18 декабря 2015 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком, банком и Гриневой ФИО10 был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 305567 рублей 45 копеек, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчики, так же извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «КБ «Центр-инвест» к Гриневу ФИО11, Гриневой ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «КБ «Центр-инвест» к Гриневу ФИО13, Гриневой ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ