№2- 3658/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского района г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО»МДМ Банк» к Шубину Н.Е., Митагвария М.Ж., Пашутиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Шубиным Е.Н. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 509 000 (пятьсот девять тысяч) руб. 00 копеек процентная ставка - 20 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше Суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 19 732 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубль 00 копеек.(п. 2.3,2.5. кредитного договора). В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Митагвария М.Ж., Пашутиной Е.Ю. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства №. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Заемщик. На основании п.1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. В соответствии с п.1.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил оплату по кредиту, в последствие, Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (3 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскание кредита и процентов. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (п.п. 4.2.2. кредитного договора) ответчик не исполнил данное требование. В связи с тем, что Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, Истец имеет право на подачу настоящего иска. В соответствии с п.5.4. Кредитного договора и 5.3 договора поручительства все споры и разногласия, возникающие из данных договоров разрешаются в Федеральном суде Кировского района г.Ростов-на-Дону. Настоящий договор подчиняется Законодательству Российской Федерации. При разрешении любых споров, вытекающих из настоящего Договора, применяется материальное право Российской Федерации.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шубина Н.Е., Митагвария М.Ж., Пашутиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору № в пользу Истца задолженность в размере 512 529 руб. 19 коп., в том числе: 332 836,48 - задолженность по основному долгу; 146 995,18 - задолженность по процентам; 23 131,72 - задолженность по пеням на основной долг; 9 565,81 - задолженность по пеням на просроченные проценты. Расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8325,29 руб., почтовые расходы в размере 1045,85 рубля.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в конченом итоге просит взыскать задолженность по кредитному договору № в пользу истца задолженность в размере 524748,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8325,29 руб., почтовые расходы в размере 1045,85 рубля.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности – Морозова Е.Ю., поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворитьс учетом уточнений.

Ответчик Шубин Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шубина Н.Е. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Митагвария М.Ж., Пашутина Е.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства по адресу, указанному в иске и в соответствии с адресной справкой, что усматривается из обратного почтового уведомления.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 50 ГПК РФ, который пояснил в судебном заседании, что исковые требования к ответчикам не признает, т.к. их позиция ему неизвестна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Шубиным Е.Н. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 509 000 руб. 00 копеек процентная ставка - 20 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше Суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 19 732 руб.

В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Митагвария М.Ж., Пашутиной Е.Ю. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства №.

На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Заемщик.

На основании п.1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.

В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора.

В соответствии с п.1.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными.

Судом достоверно установлено, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил оплату по кредиту, в последствие, Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.

Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (3 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскание кредита и процентов. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок ответчик не исполнил данное требование.

В связи с тем, что Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, Истец имеет право на подачу настоящего иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 524748,36 руб. в том числе: 332836,48 руб. – задолженность по основному долгу; 159214,35 руб. - задолженность по процентам; 32697,53 руб. – задолженность по пеням.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк (Истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщикам (Ответчикам) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщики (Ответчики) обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиками (Ответчиками) задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиками (Ответчиками) обязательств последний, обязан уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8325,29 (л.д.8), а так же почтовые расходы в сумме 1045,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шубина Н.Е., Митагвария М.Ж., Пашутиной Е.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 332836,48 руб. – задолженность по основному долгу; 159214,35 руб. – задолженность по процентам; 32697,53 руб. – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в размере 8325,29 руб. почтовые расходы – 1045,85 руб., всего в сумме 534119,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 г.

Судья: О.А. Миценко