ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Габриелян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/11 по иску по иску ОАО «МДМ Банк» к Антонян В.К., Антонян А.А., Антонян Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Антонян В.К., Антонян А.А. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 600 000 руб. 00 копеек, процентная ставка - 30 % годовых, срок возврата - 15.11.2010 г. (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2 кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 34 618,00 руб. (п. 1.9, п. 1.11 кредитного договора). В соответствии с п. 1.6. кредитного договора размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и/или уплату процентов - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Антонян Э.В. был заключен договор поручительства №. Ответчики осуществляют свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчики проигнорировали. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Антонян В.К., Антонян А.А., Антонян Э.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 163 488 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 127745 рублей 81 копейка, задолженность по процентам в размере 35743 рубля 04 копейки. Взыскать солидарно с Антонян В.К., Антонян А.А., Антонян Э.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 78 копеек. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Грекова В.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик Антонян В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от 26.08.2011г, а кроме того, подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки члену семьи ответчика (л.д. 52). Ответчик Антонян А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от 26.08.2011г, а кроме того, подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки члену семьи ответчика (л.д. 53). Ответчик Антонян Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от 26.08.2011г, а кроме того, подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки члену семьи ответчика (л.д. 54). Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Антонян В.К., Антонян А.А. был заключен кредитный договор №.№ Сумма кредита составила 600 000 рублей, процентная ставка - 30 % годовых, срок возврата - 15.11.2010 г. (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2 кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика (л.д. 23-26). Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Антонян Эдиком Вахтанговичем был заключен договор поручительства № (л.д. 33-34). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 34 618,00 руб. (п. 1.9, п. 1.11 кредитного договора). В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с п. 1.6. кредитного договора размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и/или уплату процентов - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчики осуществляют свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчики проигнорировали. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили. Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком Антонян Э.В., поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Антонян В.К., Антонян А.А. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4 468 руб. 78 коп. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере в равных долях по 1 489 рублей 59 копеек с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Антонян В.К., Антонян А.А., Антонян Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 488 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 127745 рублей 81 копейка, задолженность по процентам в размере 35743 рубля 04 копейки. Взыскать солидарно с Антонян В.К., Антонян А.А., Антонян Э.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 78 копеек в равных долях по 1 489 рублей 59 копеек с каждого из ответчиков. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2011г. СУДЬЯ