Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2962/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Габриелян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутова М.А. к ОАО СК «Росно» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства БМВ 5201 № регион, под управлением Тутова М.А. и транспортного средства МАЗДА СХ 7 № регион, под управлением водителя Гадарова М.С., транспортному средству БМВ 5201 №, был причинен ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, признан водитель Гадаров М.С., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя, управляющего транспортным средством МАЗДА СХ 7 №, застрахована в ОАО СК «Росно» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № ). Согласно экспертного заключения № от 17.03.2011 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ 5201 г/н № составила 19811 рублей. 24.02.2011 года, истец обратился к ИП Акуленко А.В., для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства БМВ 5201 № с учетом износа составила 129279 рублей 82 копейки. В связи с чем, истец и обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 109468,82 рублей, расходы по стоимости авто-экспертных работ в размере 3500 рублей. расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 1200 рублей, расходы связанные с направлением телеграммы ответчику в сумме 279,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3390 рублей. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Ковалев Е.К., заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства БМВ 5201 № регион, под управлением Тутова М.А. и транспортного средства МАЗДА СХ 7 № регион, под управлением водителя Гадарова М.С., транспортному средству БМВ 5201 №, был причинен ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, признан водитель Гадаров М.С., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя, управляющего транспортным средством МАЗДА СХ 7 №, застрахована в ОАО СК «Росно» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ 5201 №ДД.ММ.ГГГГ1 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ИП Акуленко А.В., для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № 927-03-11 № 0032 от 04.03.2011 года стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства БМВ 5201 № с учетом износа составила 129279 рублей 82 копейки. В рамках настоящего дела определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2011 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения №9720/08-11 от 15.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 118685,68 рублей. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта №9720/08-11 от 15.08.2011 года соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, может быть положено в основу решения суда. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотрена законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.8 и ч.2 ст. 307 ГК РФ «причинение вреда является основанием возникновения обязательства». В соответствии со ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. В силу ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 года №02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно ст. 7 ФЗ ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В силу ст. ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98874 рубля 68 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Росно» расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 3500 рублей, расходов на эвакуатор в размере 1200 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 279,83 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3166 рублей 24 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Тутова М.А. сумму страхового возмещения в размере 98874 рубля 68 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на эвакуацию в размере 1200 рублей, расходы на телеграммы в размере 279 рублей 83 копейки, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3166 рублей 24 копейки. В остальной части заявленных исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. СУДЬЯ: