по иску Саакян Шогакат Арменаковны к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 166 952 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4539,05 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 425 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3090 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

СУДЬЯ:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2011 по иску Саакян ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что он является собственником автомобиля Лексус IS 250 гос/н ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием Власенко С.А., управлявшим автомобилем Ниссан Тиана гос/н и Саакян ФИО8, управлявшим автомобилем Лексус IS 250 гос/н . Повлением виновником в произошедшем ДТП был признан Власенко С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису серия ВВВ . Истец заявил о наступлении страхового случая в филиал страховой компании ОСАО 2Ингосстрах». В страховой компании данный случай ДТП был признан страховым, и была назначена экспертиза. Согласно заключения , стоимость восстановительного ремонта, составляет в размере 258 759,99 рублей. Поскольку дополнительная ответственность Власенко С.А. так же застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № , истцу была перечислена сумма в размере 126 397,48 руб. Сумма выплаты ОСАО «Ингосстрах» на ремонт автомобиля составила в размере 246397,48 руб. Однако указанная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля и запасных частей, поскольку в соответствии с отчетом независимого эксперта ИП Афанасенко «Экспресс Оценка» № 187/04/011от 08.04.2010г. ущерб с учетом износа составляет 535 497,18 руб. Разница в сумме страхового возмещения составила 289099,70 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба 289099 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6091 руб., расходы по уплате услуг эксперта 3090 руб., расходы по услугам представителя 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 425 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Бузанов Г.Ю., поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Истец в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Лексус IS 250 гос/н

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием Власенко С.А., управлявшим автомобилем Ниссан Тиана гос/н и Саакян М.Л., управлявшим автомобилем Лексус IS 250 гос/н

Постановлением виновником в произошедшем ДТП был признан Власенко С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису серия ВВВ .

Истец заявил о наступлении страхового случая в филиал страховой компании ОСАО «Ингосстрах». В страховой компании данный случай ДТП был признан страховым, и была назначена экспертиза.

Согласно заключения № 7701-1102-2687, стоимость восстановительного ремонта, составляет в размере 258 759,99 рублей.

Поскольку дополнительная ответственность Власенко С.А. так же застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № , истцу была перечислена сумма в размере 126 397,48 руб., данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Сумма выплаты ОСАО «Ингосстрах» на ремонт автомобиля составила в размере 246397,48 руб. Однако указанная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля и запасных частей, поскольку в соответствии с отчетом независимого эксперта ИП Афанасенко «Экспресс Оценка» № 187/04/011от 08.04.2010г. ущерб с учетом износа составляет 535 497,18 руб.

Разница в сумме страхового возмещения составила 289099,70 руб.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотрена законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.8 и ч.2 ст. 307 ГК РФ «причинение вреда является основанием возникновения обязательства».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.

В силу ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 года №02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Определением Кировского рай оного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2011 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению №11-0187 от 16.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус IS250, , с учетом износа на дату ДТП может составлять 375620,67 рублей, без учета износа 461928,38 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта №11-0187 от 16.08.2011 года соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4539 рублей 05 копеек, расходы на изготовление доверенности в размере 425 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3090 рублей.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Саакян ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 166 952 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4539,05 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 425 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3090 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2011 года.

СУДЬЯ