Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5574/11 по иску Ткачева С.Е. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе об обязании произвести перерасчет пенсии исполнить решение суда, вступившее в законную силу

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.08.2011г. он подал заявление начальнику Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г.Ростова-на-Дону, в котором указал, что «10.08.11г. в судебном заседании у судьи Соколовой Т.Ю. Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону он передал представителю Несеновой Е.В. решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.06.11г., вступившее в законную силу, согласно которого, признана недействительной запись в трудовой книжке Ткачева С.Е. за № 20 от 2 октября 2003 года «Уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ (собственное желание)», внести в трудовую книжку Ткачева С.Е. запись от 5.09.2007 года «Уволен в связи с ликвидацией организации, пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» и попросил ПФР произвести перерасчёт его пенсии. Однако, несмотря на то, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, ему было неправомерно отказано в перерасчёте его пенсии, что подтверждается протоколом ПФР № 375 от 29.08.11. На основании изложенного, истец просил суд обязать Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г.Ростова-на-Дону исполнить решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.05г. в части выдачи дубликата трудовой книжки со внесением в неё необходимых записей и Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.11г., вступивших в законную силу, и обязать произвести перерасчёт его пенсии.

В судебное заседание явился истец, не поддержал заявленные исковые требования в части обязания Управления пенсионного фонда в Кировском районе г.Ростова-на-Дону исполнить решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2005 года в части выдачи дубликата трудовой книжки со внесением в нее необходимых записей и Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.06.11г., просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону произвести перерасчет его пенсии с 04.09.2002 года по 05.09.2007 год, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика Несенова Е.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2011 года, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

К страхователям по обязательному пенсионному страхованию отнесены работодатели, к застрахованным лицам – работники.

Право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.7 Закона реализуется в случае уплаты страховых взносов.

В соответствии со ст.ст. 6,14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В судебном заседании установлено, что истец работал с 04.09.2002г. по 01.11.2002г. года в должности директора филиала ООО «Агентство Печати ОДА».

Приказом №426 – К от 01.11.2002 года между истцом и ООО «Агентство Печати ОДА» были прекращены действия трудового договора как не прошедший испытательный срок.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.03.2003 года истец восстановлен в должности директора Ростовского филиала ООО «Агентство Печати ОДА» с 01.11.2002 года.

Частью 3 си. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по инвалидности по его заявлению, производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности.

Как усматривается из искового заявления истец просит обязать ГУ УПФ РФ произвести перерасчет его пенсии с 04.09.2002г. по 05.09.2007г.

В качестве доказательств, Ткачев С.Е. ссылается на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону которым была признана недействительной запись в трудовой книжке Ткачева С.Е. за №20 от 02.10.2003 года «Уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ (собственное желание)».

Внесена в трудовую книжку Ткачева С.Е. запись от 05.09.2007 года «Уволен в связи с ликвидацией организации, пункт 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2011 года ГУ УПФ РФ восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение от 21.06.2011 года.

Ткачевым С.Е., в свою очередь, подана частная жалоба на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2011 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.06.2011 года на настоящий момент не вступило в законную силу, в связи с подачей кассационной жалобы.

Учитывая, что иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование заявленных требований не представлено, и в части обязания исполнить решение суда истец требования не поддержал, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ткачева С.Е. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе об обязании исполнить решение суда и произвести перерасчет пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: