Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца ТС1, государственный номер № и автомобилем ТС2 под управлением Кожевниковой М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенным ЕАИ УВД г. Ростова-на-Дону, виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Кожевникова М.А., которая нарушила требования Правил дорожного движения РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО ответственность собственника автомобиля Лексус, за вред причиненный третьим лицам, была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах», также у нее имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности ДОСАГО с лимитом ответственности в размере 600000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате и представил все необходимые документы. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу120000 рублей в рамках ОСАГО.

Истец самостоятельно провел осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба, которая согласно отчета выполненного ИП Аксайский А.А., составила 314330 рублей с учетом износа. Стоимость оценки 5000 рублей. Таким образом, неполученное страховое возмещение составляет 194330 рублей. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы. Стоимость их составила 15000 рублей за консультацию, составление иска, представительство в суде. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неполученного страхового возмещении в размере 194330 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расход на проведение оценки в размере 5000 рублей, а также госпошлину в размере 5087 рублей.

В судебном заседании представитель истца Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности уточнил требования с учетом выводов судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 184120, 79 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., за досудебную оценку 5000 руб., за судебную экспертизу 8000 руб., госпошлину в сумме 4882, 42 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца ТС1, государственный номер № и автомобилем ТС2 под управлением Кожевниковой М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенным ЕАИ УВД г. Ростова-на-Дону, виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Кожевникова М.А., которая нарушила требования Правил дорожного движения РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Ответчиком страховой случай не оспаривался, в рамках полиса ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС1», государственный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, составляет 304120, 79 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его компетенция сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 184120, 79 руб. в рамках полиса ДоСАГО (304120, 79 руб. по заключению эксперта – 120 000 руб., выплаченные ответчиком).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд полагает возможным взыскать указанную сумму, полагая данный предел разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать понесенные им судебные расходы пропорционально взысканной сумме: стоимость независимой экспертизы 5 000 руб., за судебную экспертизу 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 4882, 42 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Сидорова А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 184120, 79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость независимой экспертизы 5 000 руб., за судебную экспертизу 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 4882, 42 руб., а всего 214003, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Судья: