№ 2- 3801/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

с участием адвоката Чекарамит Е.В.

при секретаре Саратовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Прокофьевой Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Прокофьевой Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Прокофьевой Ю.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 273600 руб., установлен процент по кредиту по ставке 11,58 % годовых и срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля марки ТС, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ ПТС № кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и заемщиком заключен договора залога указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ В то же время, заемщик, в нарушение п.2.3.2 Кредитного договора ненадлежаще исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользовании кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему.

В силу п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, уплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.

Согласно п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты центов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате кредита 231568, 54 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 48813, 76 руб., сумму задолженности по уплате пени по просроченному кредиту 113908, 53 руб., сумму задолженности по уплате пени по просроченным процентам 42176, 58 руб., возврат госпошлины в размере 11564, 67 руб., обратить взыскание на автомобиль ТС, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ ПТС №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 239600 руб.

Далее истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать соответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту: сумму задолженности по кредиту в размере 231568. 54 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50425, 59 руб., сумму задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 47349, 76 руб., сумму задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 129191, 71 руб., расходы по оплате госпошлины, обращение взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание явился представитель истца Лукьянова Е.В., просила исковые требования удовлетворить, с учетом уточнений.

Ответчик Прокофьева Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Чекарамит Е.В., представляющей интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, которая просила разрешить спор в соответствии с законом.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Прокофьевой Ю.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 273600 руб., установлен процент по кредиту по ставке 11,58 % годовых и срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик осуществляет свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга обоснованными. Не усматривает суд оснований не согласиться также с расчетом задолженности по кредиту в размере 231568. 54 руб., и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50425, 59 руб.

Что касается сумм задолженности по оплате неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам, суд учитывает следующее.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 1% процента годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 1 % процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, с учетом сумм задолженности по кредиту и процентам, суд полагает возможным воспользоваться правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов до 8000 руб., сумму задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита – до 20000 руб.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогодателем обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из статьи п. 10 ст. 28.1 закона РФ О Залоге следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью Северокавказский Центр экспертиз и исследований, среднерыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю истца (ТС, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 239 600 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы, изложенные в акте оценки, ответчиками доказательств в опровержение указанных выводов, не представлено.

Таким образом, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а обязательство обеспечено залогом, суд считает подлежащими удовлетворению и требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10299, 94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Прокофьевой Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьевой Ю.М. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредиту в размере 231568, 54 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50425, 59 руб., сумму задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 8 000 руб., сумму задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10299, 94 руб., а всего 320294,07 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки ТС, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Прокофьевой Ю.М., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 239 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Судья: