Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. с участием адвоката Еремина А.А. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/11 по иску Орлова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 20.04.2011 г. в 14-40 часов на автодороге М4 «Дон» 919 км + 930 м произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль ТС 1 под управлением Граб Н.Д. и автомобиль ТС 2 под управлением Лазутчикова Н.Я., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Граб Н.Д., который застраховал риск своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах. Истец как собственник автомобиля ТС 2, пострадавшего в ДТП, с целью получения страховой выплаты собрал все необходимые для этого документы, предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области для осмотра и определение причиненного ему материального ущерба. Весь пакет документов для получения страховой выплаты был направлен в апреле 2011 г. в филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области. Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области перечислил 68500 рублей страховой выплаты. Данной суммы было явно недостаточно для ремонта его автомобиля. Согласно отчета № 135 от 05.08.2011 г., рыночная стоимость обязательств по возмещению затрат на ремонт (восстановление) автомобиля истца с учетом износа составила 139124,16 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 51500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рулей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., услуги по ксерокопированию в сумме 22,5 руб. Представитель истца, действующий на основании доверенности Еремин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Истец Орлов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев "транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 20.04.2011, 04.2011 г. в 14-40 часов на автодороге М4 «Дон» 919 км + 930 м произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль ТС 1 под управлением Граб Н.Д. и автомобиль ТС 2 под управлением Лазутчикова Н.Я., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 11) Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Граб Н.Д, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 10). Гражданская ответственность виновника ДТП в силу обязательности, установленной законом, застрахована в ООО «Росгосстрах». Таким образом, судом установлено, что 20.04.2011 года наступил страховой случай, что влечет обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить истцу страховое возмещение. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 68500 руб. По собственной инициативе истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № 135 от 05.08.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 139124,16 руб. Разница между лимитом ответственности страховщика и фактически выплаченным страховым возмещением в рамках договора ОСАГО составляет 51500 рублей. В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Т.о. в силу ст.430 ГК РФ договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В соответствии с п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. №263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В ходе гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в НОЧУ «Бюро судебных экспертиз». По данным судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 108712,38 руб. В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако в размере 40212,38 руб. (108712,38 руб. - 68500 руб.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению: расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 1406,37 руб., оплата досудебной оценки в размере 3500 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 22,5 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая позицию представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными и считает возможным взыскать 10 000 рублей. Учитывая, что исковые требования были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9600 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова А.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 40212 рублей 38 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406 рублей 37 копеек, расходы по производству досудебной оценки в сумме 3500 рублей, расходы по ксерокопированию в сумме 22,5 рублей, а всего 55141 рубль 25 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 9600 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: