Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/11 по иску Толкачевой О.П. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 30.05.2011 г. в 18 час. 45 мин. на ул. Арефьева,87 в г. Ростове н/Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ТС 1, под управлением истца, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ТС 2, под управлением Корнева Д.Ю., принадлежащего ему же. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Корнев Д.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Кроме того, между виновником ДТП и ответчиком был заключен договор ДСАГО, страховая сумма по которому составляет 1 000 000 рублей. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб, который выразился в стоимости восстановительного ремонта ТС. Требования о возмещении суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля были предъявлены истцом в ОАО СК «РОСНО», после чего страховой компанией была перечислена сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 120 000 рублей. Поскольку сумма, выплаченная страховой компанией являлась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Альянс». Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 828 268 рублей. В поданном исковом заявлении истец просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» невыплаченную часть страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в размере 708 268 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы 2 800 руб., а также расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 10 282,68 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО РЭПЦ «ДОН» по определению суда в размере 691 172 руб. 28 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы 2 800 руб., а также госпошлину 10 282,68руб., просила суд их удовлетворить в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание явилась, с доводами, изложенными в иске, не согласна в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд, выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 30.05.2011 г. в 18 час. 45 мин. на ул.Арефьева,87 в г.Ростове н/Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ТС 1, под управлением истца, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ТС 2, под управлением Корнева Д.Ю., принадлежащего ему же. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП ГИБДД. Виновным в произошедшем ДТП, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, был признан водитель Корнев Д.Ю., которым были нарушены правила дорожного движения, предусмотренные п.13.5 ПДД РФ. Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается вышеуказанными документами, исследованными в настоящем судебном заседании. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что, кроме справки о ДТП, объективно подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленного ООО «Альянс». Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил многочисленные механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра, что не оспаривается сторонами, подтверждено экспертными заключениями, а само ДТП ответчиком по настоящему делу — Страховой компанией ОАО СК «РОСНО» признано страховым случаем. Автогражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 530 и виновника ДТП - Корнева Д.Ю. застрахована в ОАО СК «РОСНО», что не оспаривалось представителем страховой компанией в ходе судебного заседания. В силу ч.3. ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым, в данном случае, является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В связи с тем, что ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», им данное событие было признано страховым случаем. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца И.В. Смирновой, действующей по доверенности, была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО РЭПЦ «ДОН». Экспертное заключение, составленное указанной организацией, практически подтвердило стоимость восстановительного ремонта, посчитанного экспертом ООО «Альянс». Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что отношения, вытекающие из Закона, регулируются правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, суд считает, что со страховой компании ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 691 172 руб. 28 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Толкачевой О.П. сумму страхового возмещения в размере 691172 рубля 28 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 2800 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10111 рублей 72 копеек, а всего 725084 рубля. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2011 года. СУДЬЯ: