Дело № 2-4537/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшанина Н.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Яшанин Н.К. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в районе автодороги <данные изъяты>, водитель автомобиля ТС1, гос. per. знак №, Рагачев А.А. допустил столкновение с транспортным средством Яшанина Н.К., чем причинил передней части его автомобиля ТС2, гос. per. знак №, повреждения, указанные в документах ГИБДД ГУВД <адрес>. Причастность Рагачева А.А. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Яшанина Н.К. подтверждается документами - Справкой о ДТП (№), Протоколом об АП, которые впоследствии были сданы с заявлением Страховщику ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность транспортного средства («ТС1», гос. peг. знак №) виновника. ДТП (Рагачева А.А.) застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №. Гражданская ответственность прицепа транспортного средства ТС3, гос.рег.знак №) также застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ пострадавший обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения, представил все необходимые документы и предъявил на осмотр свой автомобиль. Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился в ООО «Межрайонную Оценку Движимого и Недвижимого Имущества» (ООО «МОДИНИ»). По результатам проведенной оценки было составлено Заключение №, в котором указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляющая 98 280 рублей, в том числе, с учётом износа 62 381 рублей. До настоящего времени Страховщик денежные средства не перечислил, а также не направил уведомление о причинах невыплаты страхового возмещения. С учетом изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яшанина Н.К. сумму ущерба в размере 62 381 рублей и неустойки 2 058,60 рублей, а так же судебные расходы - сумму госпошлины 2 133,19 рублей, расходы на оплату представителя 20 000 рублей, нотариуса 500 рублей, эксперта 3 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Жертовская О.Н. по доверенности, заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать сумму ущерба в размере 62 381 рублей, судебные расходы - сумму госпошлины 2 133,19 рублей, расходы на оплату представителя 20 000 рублей, нотариуса 500 рублей, эксперта 3 000 рублей. Представитель ответчика Липко О.Н. по доверенности, явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в районе автодороги <данные изъяты>, водитель автомобиля ТС1, гос. per. знак №, Рагачев А.А. допустил столкновение с транспортным средством Яшанина Н.К., чем причинил передней части его автомобиля ТС2, гос. per. знак №, повреждения, указанные в документах ГИБДД ГУВД <адрес>. Причастность Рагачева А.А. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Яшанина Н.К. подтверждается документами - Справкой о ДТП (№), Протоколом об АП, которые впоследствии были сданы с заявлением Страховщику ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность транспортного средства («ТС1», гос. peг. знак № виновника. ДТП (Рагачева А.А.) застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №. Гражданская ответственность прицепа транспортного средства ТС3, гос.рег.знак №) также застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №. При этом как следует из справки ДТП, в его результате был поврежден прицеп ТС3, гос.рег.знак №. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Наступление страхового случая ответчиком не оспорено. В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно заключения специалиста ООО «МОДИНИ» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП с учетом износа составляет 62 381 руб. Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике. Заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Исследование проводилось с осмотром автомобиля, квалификация специалиста сомнений не вызывает. Таким образом, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 62381 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорциональной взысканной суммы в размере 2071, 43 руб., по оплате независимой экспертизы в сумме 3 000 руб., за оформление доверенности 500 руб. Также в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом применения принципа разумности в сумме 15000 руб. (при оплаченных истцом 20000 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яшанина Н.К. страховое возмещение в сумме 62 381 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 000 руб., на оплату госпошлины 2071, 43 руб., за оформление доверенности 500 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 82952, 43 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года. Судья: