№ 2-4291/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л.И. к ООО «Управляющая организация ЖКХ» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация ЖКХ» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения (бывшая <адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в жилом доме по <адрес> (далее по тексту - «Нежилое помещение»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксации факта прекращения подачи холодной воды в Нежилое помещение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда) истица не имела возможности пользоваться «Нежилым помещением» по причине отсутствия подачи в него холодной воды, в связи с чем она вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом Кировского района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску Ефимовой Л.И. к Стаценко Р.Ф., Торчиновой И.П., ООО «Управляющая организация ЖКХ», 3-е лицо - ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» об обязании восстановить подачу холодной воды в принадлежащее гр. Ефимовой Л.И. на праве собственности нежилое помещение, расположенное в жилом доме по <адрес>, путем восстановления внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения и нечинении препятствий в пользовании внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения.

В соответствие с указанным решением суд обязал ООО «Управляющая организация ЖКХ» восстановить подачу холодной воды в принадлежащее истице на праве собственности нежилое помещение (бывшая <адрес>) на <данные изъяты> этаже жилого <адрес> путем восстановления внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения в соответствии со схемой расположения водопроводной трубы, отраженной в копии технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Также судом было установлено, что ввиду отсутствия центрального отопления в жилом доме, расположенном по <адрес>, нежилое помещение отапливается с помощью специального котла, работающего только при наличии водоснабжения помещения, следовательно, отопление в Нежилом помещении возможно только при наличии обеспечения помещения холодной водой.

Если бы ее права собственника не были нарушены, она имела бы возможность использовать «Нежилое помещение» по своему усмотрению, в частности - сдавать «Нежилое помещение» в аренду и, соответственно, получать прибыль.

Согласно справке, выданной Агентством недвижимости «ГорДело», средняя стоимость аренды 1 кв.м нежилого помещения в месяц в Кировском районе г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ составляла 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

Таким образом, размер упущенной выгоды составил 322 140 (триста двадцать две тысячи сто сорок) рублей.

Расчет размера упущенной выгоды:

650*35,4*14 = 322 140, где 650 - стоимость аренды 1 кв.м «Нежилого помещения» в месяц; 35,4 - общая площадь «Нежилого помещения»; 14 -количество месяцев, в течение которых невозможно было пользоваться «Нежилым помещением».

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 322 140 руб., расходы по делу.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Ефимов А.П. по доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Управляющая организация ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ефимова Л.И. является собственником нежилого помещения (бывшая <адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в жилом доме по <адрес> (далее по тексту - «Нежилое помещение»).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом Кировского района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску Ефимовой Л.И. к Стаценко Р.Ф., Торчиновой И.П., ООО «Управляющая организация ЖКХ», 3-е лицо - ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» об обязании восстановить подачу холодной воды в принадлежащее гр. Ефимовой Л.И. на праве собственности нежилое помещение, расположенное в жилом доме по <адрес>, путем восстановления внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения и нечинении препятствий в пользовании внутридомовой инженерной системой холодного водоснабжения.

В соответствии с указанным решением суд обязал ООО «Управляющая организация ЖКХ» восстановить подачу холодной воды в принадлежащее истице на праве собственности нежилое помещение (бывшая <адрес>) на 2 этаже жилого <адрес> по <адрес> путем восстановления внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения в соответствии со схемой расположения водопроводной трубы, отраженной в копии технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Также судом было установлено, что ввиду отсутствия центрального отопления в жилом доме, расположенном по <адрес>, нежилое помещение отапливается с помощью специального котла, работающего только при наличии водоснабжения помещения, следовательно, отопление в Нежилом помещении возможно только при наличии обеспечения помещения холодной водой. Система водоснабжения пришла в негодность в связи с непроведением ремонта ее длительное время работниками, обязанными обслуживать, ремонтировать ее. Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества, к которому относится система водоснабжения, возложена на ООО «Управляющая организация ЖКХ».

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, являются обязательными для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, сделав невозможным использование «Нежилого помещения», нарушил права истицы.

Истица не имела возможности реализовывать свое право собственности, а именно - пользоваться нежилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксации факта прекращения подачи холодной воды в Нежилое помещение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда).

Согласно справке, выданной Агентством недвижимости «ГорДело», средняя стоимость аренды 1 кв.м нежилого помещения в месяц в Кировском районе г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ составляла 650 (шестьсот пятьдесят) рублей. Ответчиком данные доказательства по стоимости аренды не опровергнуты.

Таким образом, размер упущенной выгоды составил 322 140 (триста двадцать две тысячи сто сорок) рублей. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком свой расчет не представлен.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей оплачена госпошлина за подачу иска 6421, 40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая организация ЖКХ» в пользу Ефимовой Л.И. убытки в виде упущенной выгоды в размере 322 140 руб., госпошлину 6421, 40 руб., а всего 328561, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Судья: