РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Эрзихановой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Шакулину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Шакулина Игоря Евгеньевича к ОАО «МДМ Банк» о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, отмене требований об оплате задолженности по комиссии и перечислении взыскиваемой суммы денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Шакулиным И.Е. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 280 171 руб. 50 коп., процентная ставка - 11 % годовых, срок возврата - 23.12.2011 г., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты>

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Шакулиным И.Е. был заключен договор - залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 23 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 6 169,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора). В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 175 459 руб. 86 коп., в том числе: 119 093,91 руб. - задолженность по основному долгу; 28 348,70 руб. -задолженность по процентам; 28 017, 25 руб. - задолженность по оплате комиссии.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 4 709, 20 руб. - возврат госпошлины, 343,45 руб. - почтовые расходы.

В судебном заседании от ответчика в порядке ст. 137 ГПК РФ было подано встречное исковое заявление к ОАО «МДМ Банк», отмене требований об оплате задолженности по комиссии, ввиду того, что данные условия договора недействительны, так как противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают Закон о защите прав потребителей, а так же о перечислении взыскиваемой суммы денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование, о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Впоследствии представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 184 213 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 119 093 рубля 91 копейка, задолженность по процентам в размере 32 619 рублей 76 копеек, задолженность по оплате комиссии в размере 32 500 рублей 01 копейка. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 4 709, 20 руб. - возврат госпошлины, 343,45 руб. - почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца явилась, просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также представила письменные возражения на встречное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, применив срок исковой давности, о чем указано в приобщенном к материалам дела отзыве.

Ответчик Шакулин И.Е. в судебное заседание явился, признал исковые требования в части основного долга в размере 119093,91 руб. и процентов в размере 28348,70 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «МДМ Банк» и Шакулиным И.Е. был заключен кредитный договор (срочный) №.№. Сумма кредита составила 280 171 руб. 50 коп., процентная ставка - 11 % годовых, срок возврата - 23.12.2011 г., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства №

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Шакулиным И.Е. был заключен договор - залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство (л.д. 34-37).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, автомобиль был приобретен ответчиком, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 39-40).

В соответствии с кредитным договором должник 23 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 6 169,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора).

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Шакулина И.Е. (л.д. 101-107), сумма которой по состоянию на 19.09.2011г. указана в расчете задолженности Шакулина И.Е. представленном банком суду и составляет 184 213 рублей 68 копеек (л.д. 95-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженностью, ответчику по адресу регистрации было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил (л.д. 41).

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Так же судом принимается во внимание позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление, согласно которому он признает сумму долгу в размере 119 093 рубля 91 копейка и задолженность по процентам в размере 28 348 рублей 70 копеек.(л.д.84).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 32500,01 рублей, так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, а следовательно, взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Разрешая вопрос по заявленным встречным требованиям о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, отмене требований об оплате задолженности по комиссии и перечислении взыскиваемой суммы денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование, ввиду того, что данные условия договора не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают Закон о защите прав потребителей, образуют состав административного правонарушения, суд приходит к следующему:

В соответствии п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно представленной в материалы дела выписке движения денежных средств по счету Шакулина И.Е., удержание комиссии за ведение ссудного счета впервые было произведено 28.12.2006 г. в размере 3500,00 руб. и 26.02.2007 г. в размере 1 120,69 руб., т.е. Шакулин И.Е. начал исполнение обязательств по кредитному договору, что является датой отсчета срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ. Шакулин И.Е. со встречными исковыми требованиями в суд обратился 25 июля 2011 г.

Таким образом, требования предъявлены с истечением срока давности.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ п. 32 постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснили, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

С учетом изложенного, в случаях, когда требования о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих оплату за открытие и обслуживание ссудного счета, и о применении последствий недействительности сделок в этой части путем взыскания уплаченных во исполнение названного условия договора платежей предъявлены более чем через три года с момента, когда началось исполнение кредитного договора, а исполнение кредитного договора № 72.06-1/06.9086 началось моментом уплаты банку первого платежа, в том числе и платежа по комиссии за ведение ссудного счета, в удовлетворении иска должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

На основании чего, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.2.ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая позицию предстателя ОАО «МДМ Банк», заявившую о пропуске срока исковой давности настаивавшей на отказе в удовлетворении встречных исковых требований по вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу о применении последствия пропуска срока исковой данности и отказе в удовлетворении исковых требований Шакулина И.Е.

Разрешая вопрос о взыскании расходов за оплату телеграммы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы, так как факт направления телеграммы сторонами не оспаривался, в части суммы, подлежащей взысканию, суд находит подлежащей взысканию сумму, указанной в копии телеграммы в размере 343 рубля 45 копеек., так как телеграммы, направляемые ответчикам подаются банком с телефона, после чего, со счета банка списываются суммы за подачу телеграмм, которые указываются в копии телеграмм. Таким образом, суд признает доказанными понесенные расходы в заявленном истцом размере и находит их подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4 234 рубля 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шакулина И.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 713 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 119 093 рубля 91 копейка, задолженность по процентам в размере 32 619 рублей 76 копеек

Взыскать с Шакулина И.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 234 рубля 27 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 343 рубля 45 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года.

СУДЬЯ: