РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4093/11 по иску Эзегелян Х.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Зубков А.А. управляя автомобилем Газ 310231, №, принадлежащим ФГУ «РНИИАП», не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем БМВ 735, №, под управлением Эзегеляна Х.Е., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Зубкова А.А. Гражданская ответственность Зубкова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. 15.06.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт № на выплату истцу страхового возмещения в размере 34 375,58 руб. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно к ИП «Афанасенков И.Н.» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № 59-1/07/011 рыночная стоимость материального ущерба БМВ 735, № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 113507,12 руб. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 79131,54 руб., в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 79131,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2574,00 руб., услуги эксперта в размере 5000 руб., затраты по уплате услуг представителя 15000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Хошафян Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. исковые требования не признала и просила отказать. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля БМВ 735, №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Газ 310231, №, под управлением Зубкова А.А., и автомобиля «БМВ 735, №, под управлением Эзегеляна Х.Е., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6) Согласно материалам ГИБДД установлено, Зубков А.А. нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ (л.д. 29). Гражданская ответственность Зубкова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ВВВ №, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю «БМВ 735, № принадлежащему Эзегеляну Х.Е. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Эзегеляну Х.Е. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 34375,58 рубля, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 7). Согласно отчета «Экспресс Оценка» № 59-1/07/011 рыночная стоимость материального ущерба БМВ 735, № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 113507,12 руб. (л.д. 23) В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика 29 августа 2011 года было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа. Согласно заключению № 84-09-11/3 от 30.09.201г.,выполненного ООО «Региональный центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта БМВ 735, № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 98982,83 руб. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением № 84-09-11/3 от 30.09.201г., выполненного ООО «Региональный центр судебных экспертиз», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение № 84-09-11/3 от 30.09.201г., выполненное ООО «Региональный центр судебных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта БМВ 735, № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 98982,83 руб. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 64607,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 98982,83-34375,58= 64607,25 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины, однако пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2138,22 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 руб. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 15000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Эзегеляна Х.Е. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 64607,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2138,22 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2011 года. СУДЬЯ: