РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи - Власовой А.С.,

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3063/2011 по иску Родякина Ю.С. к ОАО «Страховая Компания «Союз», о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Компания «Союз» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что «11» мая 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор «комбинированного страхования средств наземного транспорта» принадлежащего истцу автомобиля Саньонг Кайрон № (договор КАСКО), в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: № серии № Страховая сумма определена сторонами – 715275,00 руб. Страховое возмещение – с учетом износа заменяемых частей.

В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был значительно поврежден застрахованный автомобиль, после чего страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив требуемые страховщиком документы, что подтверждается «Актом принятых документов» от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что по договору выгодоприобретателем являлся ООО «Русфинанс Банк» страховщик отправил банку письмо, ответом на который № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешение страховщику выплату страхового возмещения произвести непосредственно страхователю наличными денежными средствами.

По настоящий день, страховое возмещение истцу не выплачено.

В целях определения суммы ущерба и одновременно размера исковых требований, истец был вынужден обратится к независимому оценщику, оплатив при этом 3 000,00 рублей, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения дефектов ТС истца (с учетом износа заменяемых частей) составила 122707,78 рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просил взыскать в свою пользу с ОАО «Страховая Компания «Союз», страховое возмещение в размере 122 707,78 руб., а так же понесенные по делу судебные расходы.

В дальнейшем истец, уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 131066,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7985,53 руб. и судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате гос.пошлины в размере 3 654, 16 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 руб., по оплате расходов за вызов в суд специалиста в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истица.

В судебное заседание представитель истца Кузнецов А.Ю. явился, поддержал уточненные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил снизить размер требуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя, отказать в удовлетворении требований истца по оплате услуг независимого оценщика.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в его отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ранее данные суду пояснения сторон, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

«11» мая 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор «комбинированного страхования средств наземного транспорта» принадлежащего истцу автомобиля Саньонг Кайрон № (договор КАСКО), в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис: № серии № Страховая сумма определена сторонами – 715275,00 руб. Страховое возмещение – с учетом износа заменяемых частей.

В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль, после чего страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив требуемые страховщиком документы, что подтверждается «Актом принятых документов» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб. В силу ст. 929 ГК РФ ответчик обязан возместить страхователю причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

По направлению ответчика, у И.П. Бровина Т.Э. был составлен расчет № 09.37/10 от 01.10.2010 г., согласно которому стоимость устранения дефектов застрахованного автомобиля (с учетом износа) составила 105593,88 руб.

Однако на день обращения истца в суд страховой акт не составлен, страховое возмещение в указанном объеме ответчиком не выплачено.

В обоснование размера исковых требований истцом представлено заключение ООО Оценочная компания «Союзэкспертиза» № 8197/04 – 11 от 29.04.2011 г., согласно которому стоимость устранения дефектов застрахованного ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 122707,78 руб.

В связи с возникшим, в процессе рассмотрения дела, между сторонами спора о размере прочиненного истцу ущерба, удовлетворяя заявленное представителем ответчика ходатайство, судом была назначена авто - товароведческая экспертиза в НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 131066,58 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, выполненной экспертом в НОЧУ «Бюро судебных экспертиз», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, а кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Выгодоприобретателем по полису по рискам «хищение» и «ущерб» является ООО «Русфинанс Банк»., г. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица.

Согласно представленного суду письма № 900 от 10.05.2011г., задолженность по кредитному договору, заключенному между Истцом и ООО «Русфинанс Банк» погашена полностью, ограничения на автомашину сняты, автомобиль истца залогом не является. (л.д.60).

Таким образом, суд находит доказанным заявленный истцом размер выплаты страхового возмещения в размере 131066,58 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу Родякина Ю.С.

Так же суд находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания денежных средств по ст. 395 ГПК РФ. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее: ответчиком представлен имеющийся в материалах страхового дела, расчет И.П. Бровина Т.Э. № 09.37/10 от 01.10.2010 г., согласно которому стоимость устранения дефектов застрахованного автомобиля (с учетом износа) составила 105593,88 руб.

Согласно п. 11.26. Правил страхования ОАО «Страховая Компания «Союз», «страховое возмещение выплачивается страховщиком в течении 3-х рабочих дней после составления акта о страховом случае, который в свою очередь должен быть составлен в течении 15 рабочих дней, если размер страхового возмещения до 300000 рублей и в течении 21 рабочего дня, если страховое возмещение свыше 300000 рублей».

С момента составления отчета по направлению ответчика, с учетом того, ответчиком установлена сумма, подлежащая выплате в соответствии с условиями правил страхования, до истечения 18 рабочих дней, т.е. до 26.10.2010 г. начиная с 27.10.2010 г. начался период пользования чужими денежными средствами.

Период заявленный истцом и не оспоренный ответчиком просрочки с 27.10.2010 г. по 17.09.2011 г. составил 330 дней.

Согласно указания Банка России № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 3 мая 2011 г. на день вынесения решения, ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Таким образом суд соглашается с расчетом, представленным суду истцом и не оспоренным ответчиком,

105593,88 / 100 * 330 * 8,25 / 360 = 7985, 53 руб.

При этом суд не находит оснований, а ответчиком не приведено соответствующих доводов в обоснование ходатайства о снижении указанной суммы в порядке ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что уменьшение является правом, а не обязанностью суда.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15 000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, участию представителя в судебных заседаниях.

Учитывая, что факт несения указанных расходов связан с обращением истца в суд и ведением дела, подтвержден документально, на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично:.

В соответствии с п.п.10) п.1 ст. 330.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 налогового Кодекса.

Исходя из увеличенного размера исковых требований – 139052,11 руб. ( 131066,58 + 7985,53), размер госпошлины составляет 3981,04 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачено 3654,16 руб. суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика госпошлину в размере 326,88 (3981,04 – 3654,16) руб. в доход государства.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком не было оплачено проведение назначенной по делу судебной экспертизы, суд, удовлетворяя ходатайство НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» о взыскании судебных расходов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения 7500 руб., как расходы по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Союз» в пользу Родякина Ю.С. сумму страхового возмещения в размере 131 066,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7985,53 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Союз» в пользу Родякина Ю.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 654,16 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000,00 руб., расходы за вызов в судебное заседание специалиста в размере 1500,00 руб., в остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Союз» в доход государства государственную пошлину в размере 167 (сто шестьдесят семь ) рублей 17 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Союз» в пользу НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» оплату за проведение экспертизы 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова –на – Дону, в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2011 года.

СУДЬЯ