РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4715/11 по иску Шевцова В.В. к Силкиной И.И., Корсунской Л.И., Корсунской Т.Н., третье лицо - ОАО «Ростовгоргаз» о нечинении препятствий в подключении домовладения к газопроводу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником негазифицированного домовладения по адресу: <адрес>. Обратившись в ОАО «Ростовгоргаз», он получил технические условия подключения № от ДД.ММ.ГГГГ и гидравлический расчет №-РР, который позволяет подключить дом истца к газопроводу без ущерба для ответчиков, однако для подключения необходимо согласие ответчиков, которое они не дают. Истец указал, что ранее в 1999 г. ОАО «Ростовгоргаз» не выдавало технические условия без согласования с соседями, истец обращался в суд с иском к соседям, но в удовлетворении иска ему было отказано. В настоящее время для выдачи технических условий согласования с абонентами не требуется, так как порядок газификации определяется газоснабжающей организацией, что является новым основаниям для предъявления иска в суд.

На основании этого истец просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в подключении домовладения к существующему газопроводу Ф 100-80мм от № по <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шевцова В.В. к Силкиной И.И., Корсунской Л.И., Корсунской Т.Н., третье лицо - ОАО «Ростовгоргаз» было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Силкина И.И. и Корсунская Т.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Корсунская Л.И. в судебно заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и возражения на иск.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Ростовгоргаз» Карчава Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что имеются технические условия по подключению домовладения истца к газопроводу, и иного способа подключиться к газопроводу у истца в настоящее время не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчиков, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения по <адрес> в <адрес>. В соседних домах проживают ответчицы в <адрес> 197 по <адрес> в <адрес>.

Истец заявил исковые требования о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, собственниками которого они являются.

В соответствии с техническими условиями подключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) Шевцову В.В. выданы технические условия на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с общим расходом газа 5м/час. Максимальная нагрузка в возможных точках подключения: 10 м.куб./час. В качестве мероприятий по обеспечению подключения объекта капитального строительства указаны: предоставление согласия владельцев газопровода на присоединение; выполнение гидравлического расчета надземного газопровода низкого давления диаметром 40 мм от места врезки в распределительный подземный газопровод низкого давления диаметром 150 мм проложенного по <адрес>.

В соответствии с гидравлическим расчетом газопроводов (л.д. 5-14) при давлении в точке подключения по <адрес> - 1,4 кПа, имеется техническая возможность подключения жилого дома по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления диаметром 40мм.

Как следует из исходных данных и результатов расчета схемы № 1 давление 140 последнее (л.д. 11) давление в квартирах ответчиц №№ 195, 197 составляет 137,90 и 137,64 соответственно, перепад 0,00, что выше минимально необходимого давления (120 мм.) для газовых приборов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Судом принимается во внимание, что истец имеет право на улучшение жилищных условий. Однако его право не может наносить ущерб интересам других лиц согласно ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа заявленных исковых требований Шевцова В.В., а также возражений по иску ответчиков, обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые подлежат установлению в судебном заседании, являются: наличие либо отсутствие технической возможности подключения домовладения Шевцова В.В. к существующему газопроводу, возможные негативные последствия такого подключения для ответчиков, наличие либо отсутствие иных вариантов подачи газа в домовладение Шевцова В.В.

Основным мотивом отказа ответчиц в подключении домовладения Шевцова В.В. к существующему газопроводу были доводы о том, что давление газа очень слабое, они вынуждены в зимнее время включать дополнительно горелки, духовки для обогрева своих домов, а подключение ответчика нарушит их права, поскольку повлечет падение давления газа. Кроме того, ответчиками суду было представлено решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38 оборот) по иску Шевцова В.В. к Силкиной И.И., Корсунской Л.И., Корсунской Т.Н. о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, которым в иске Шевцову В.В. было отказано, а также справка Бюро экспертиз ООО «Открытый мир», в соответствии с которой, врезка дополнительных потребителей к существующему газопроводу приведет к резкому падению давления в сети в зимний период.

Судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела, было установлено, в том числе и согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Ахназарян А.Х., Клименко О.И., предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, что в зимнее время в жилых помещениях ответчиц холодно, они вынуждены с помощью электрообогревателей отапливать помещения. Однако свидетель Клименко О.И. пояснила суду, что когда она приходит к Корсунской Л.И. зимой, она чувствует, что в доме холодно, однако почему температура в помещении низкая ей не известно. Свидетель Ахназарян А.Х. пояснил суду, что в домовладении Корсунской Л.И. зимой температура низкая, и он считает, что такая температура имеет место быть из-за низкого давления газа, поскольку домовладение Корсунской Л.И. последнее из числа потребителей газа в газопроводе.

Кроме того, ответчиками суду была представлена справка Бюро экспертиз ООО «Открытый мир», согласно которой, врезка дополнительных потребителей к существующему газопроводу приведет к резкому падению давления в сети в зимний период.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Иванникова М.Н., являющаяся экспертом Бюро экспертиз ООО «Открытый мир», предупрежденная об ответственности по ст. 307 УК РФ, суду показала, что справка от ДД.ММ.ГГГГ от невозможности врезки дополнительных потребителей к существующему газопроводу была составлена без проведения натуральных исследований, без осмотра газопровода и без составления гидравлического расчета, со слов обратившейся Корсунской Л.И. Изложенный в справке вывод основан на том, что врезка дополнительных потребителей к существующим газопроводам, как правило, приводит к падению давления в сети и снижению давления газа у последнего потребителя (в данном случае это домовладение Корсунских). Эксперт Иванникова М.Н. пояснила, что никакие фактические данные ею не выяснялись и такого рода справка может быть выдана любому обратившемуся с соответствующим вопросом.

При таких обстоятельствах суд критически относится к представленной ответчиками справке, поскольку она содержит недостоверные данные.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что свидетели давали показания об обстоятельствах, связанных с температурой в домовладении Корсунской Л.И. при том, что врезка Шевцова В.В. к газопроводу на момент рассмотрения дела еще не была произведена.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Ростовгоргаз» представил суду новый гидравлический расчет № 32-26-11-ГР, выполненный ОАО «Ростовгоргаз», из которого следует, что потери давления газа в газопроводе соответствуют требованиям СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из стальных и полиэтиленовых труб» и СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Техническая возможность перспективной газификации участков по <адрес> имеется.

Кроме того, представитель ОАО «Ростовгоргаз» Карчава Г.А. пояснил суду, что никакого иного способа подключения к газопроводу у истца не имеется, поскольку для подключения к иным газопроводам, в том числе газопроводу, указанному ответчицами, необходимо будет строить параллельный газопровод, что не предусмотрено СНиП, так как является аварийно опасным.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может иметь для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку со времени принятия данного решения изменились обстоятельства, установленные данным решением, поскольку согласно гидравлическому расчету газопровода низкого давления №-ГР от 2011 года давление в газопроводе соответствует требованиям СП, и имеется техническая возможность перспективной газификации участков по <адрес>, №, 197, 199.

Как следует из пояснений представителя 3-его лица специализированной организации ОАО «Ростовгоргаз», на стадии проектирования учитываются все нагрузки и в том случае, если фактически не будет хватать давления, то газопровод необходимо будет перекладывать, что производится за счет средств заявителя.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований, поскольку техническая возможность подключения домовладения Шевцова В.В. к существующему газопроводу в судебном заседании установлена и документально подтверждена, иные варианты подачи газа в домовладение Шевцова В.В. отсутствуют, что также подтверждено в судебном заседании представителем ОАО «Ростовгоргаз». При этом суду не представлено никаких достоверных доказательств нарушения прав ответчиков при подключении к газопроводу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевцова В.В. удовлетворить.

Обязать Силкину И.И., Корсунскую Л.И., Корсунскую Т.Н. не чинить Шевцову В.В. препятствия в подключении домовладения по <адрес> в <адрес> к газопроводу Ф 100-80 мм от <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 декабря 2011 года.

СУДЬЯ