Дело № 2-4443/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ШИНКИНОЙ М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дейнекина Э.И., Иванова А.И., заинтересованное лицо Администрация (Правительство) Ростовской области, Губернатор Ростовской области, об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц, У С Т А Н О В И Л : обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, заявители в обоснование своих требований указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ заявителем Дейнекиным Э.И. было направлено обращение (с приложением) на имя руководителя аппарата комиссии при Губернаторе Ростовской области по противодействию коррупции Кулику С.С. Письмо было опущено в ящик «Для обращений граждан губернатору», причём по телефону руководителю аппарата комиссии Ростовской области по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области Кулику С.С. было сообщено об этом письме. Однако в течение 57 дней на обращение не был получен ответ, что является нарушением закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ заявителями Дейнекиным Э.И. и Ивановым А.И. были направлены дополнительные обращения (с приложениями) в адрес Кулика С.С. и Губернатора Голубева В.Ю., что подтверждается распиской в принятии обращения. Ответ последовал от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.И от начальника отдела Администрации Ростовской области Ю.М.Кузнецова. По мнению заявителей, их права со стороны вышеуказанных должностных лиц были нарушены, поскольку руководитель аппарата комиссии при Губернаторе Ростовской области по противодействию коррупции Кулик С.С. не дал никакого ответа на два их обращения, а Губернатор Голубев В.Ю. не дал ответа (не распорядился другим должностным лицам дать ответы) на одно обращение. Кроме того, комиссия по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области не приняла к проверке сообщение граждан о коррупционной деятельности должностных лиц Азовского района. Начальник отдела Администрации Ростовской области Кузнецов Ю.М., не являясь юристом администрации, отказал в законной просьбе гражданина об обеспечении участия в публичном судебном процессе на стороне гражданского обвинения. На основании изложенных доводов заявители просили: «признать действия и бездействие ответчиков противоречащими законодательству РФ, обязать дать исчерпывающие ответы на поставленные в двух безответных обращениях вопросы и предложения, а также рассмотреть административное дело, возбужденное заявителями – непосредственной властью страны Россия.» В судебном заседании Дейнекин Э.И. и Иванов А.И. заявление поддержали, просили суд об его удовлетворении. Представители заявителей по устному ходатайству Губин В.В. и Алтухов В.И. заявление поддержали, просили суд об его удовлетворении. Представитель Правительства Ростовской области и Губернатора Ростовской области по доверенности Ковальчук Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав заявителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем Ивановым А.И. ДД.ММ.ГГГГ было подано в приемную Администрации Ростовской области обращение (л.д. 11). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан Администрации Ростовской области Ю.М.Кузнецова был дан ответ на обращение Иванова А.И. (л.д. 13). Кроме того, по словам Дейнекина Э.И., ДД.ММ.ГГГГ руководителю аппарата комиссии при Губернаторе Ростовской области по противодействию коррупции Кулику С.С. было направлено обращение, путем опущения в ящик «Для обращений граждан Губернатору». Однако по прошествии 57 дней заявитель ответа на свое обращение не получил. Посчитав, что действиями Администрации Ростовской области нарушены требования закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявители обратились в суд. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия либо бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) во-первых, нарушает права и свободы заявителя а во-вторых не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту. Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суд выясняет: - имеет ли соответствующий орган полномочия на принятие решения или совершение действия; - соблюден ли порядок принятия решения (при этом о незаконности оспариваемого решения или действия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка); - соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения. При этом в силу ст. 249 ГПК РФ по делам данной категории бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. При рассмотрении данного дела по существу судом установлено, что со стороны Администрации (Правительства) Ростовской области, Губернатора Ростовской области не было допущено нарушений прав, свобод и законных интересов заявителей. В своей деятельности приемная Администрация (Правительства)Ростовской области руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными федеральными законами. В соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты прав граждан на обращение в Ростовской области принят Областной закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об обращениях граждан». Согласно ст.ст. 9, 11 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об обращениях граждан» письменное обращение, поступившее в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, ответ на указанное обращение подписывается руководителем органа, должностным лицом либо уполномоченным органом. Основы рассмотрения письменных обращений в Администрации Ростовской области установлены Административным регламентом исполнения государственной функции рассмотрения обращений граждан в Администрации Ростовской области, утвержденным распоряжением Администрации Ростовской области (по аппарату) от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно разделу 5 Регламента, исполнитель в целях рассмотрения обращения определяется в зависимости от содержания самого обращения. В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. . Требования к письменному обращению, поступившему в орган государственной власти или местного самоуправления, установлены ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с данной нормой гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Обращение Иванова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области об обязательном направлении представителя для участия в рассмотрении надзорной жалобы поступило в Администрацию Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. Ответ с соблюдением сроков, установленных указанным Федеральным законом, был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ за №. С учетом требований указанного Федерального закона и в порядке, предусмотренном Регламентом, заявителю было разъяснено, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно и независимо, в связи с чем, никто не вправе вмешиваться в деятельность, осуществляемую судебными органами и оказывать какое-либо давление на судей. Поскольку решение вопросов, поставленных в заявлении Иванова А.И., к задачам и компетенции комиссии по противодействию коррупции в Ростовской области не отнесено, каких-либо поручений руководителю аппарата комиссии Кулику С.С. по рассмотрению заявления не поступало. Заявители также утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Ростовской области было сдано обращение, на которое ответ получен не был. Между тем, документального подтверждения информации о направлении в Администрацию Ростовской области и получении Администрацией Ростовской области обращения заявителей от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Заявители пояснили, что бросили свое обращение к руководителю аппарата комиссии при Губернаторе Ростовской области по противодействию коррупции Кулику С.С. с просьбой рассмотреть и подписать договор о намерениях между комисиией по противодействию коррупции и институтом гражданского общества Донская казачья республика, действующим как орган общественной самодеятельности, в ящик «Для обращений граждан Губернатору». Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителей в качестве свидетеля Гаринов В.Е. подтвердил, что в апреле заявители, и он вместе с ними, приходили в Администрацию области и бросали бумаги в ящик «Для обращений граждан Губернатору». Однако свидетель не смог пояснить, какое именно обращение было опущено заявителями в ящик, пояснив лишь, что видел какие-то бумаги с текстом. Свидетель Губин В.В. пояснил суду, что, по его мнению, в Администрации области плохо налажена работа с обращениями и организацией приема граждан, в связи с чем Дейнекин Э.И. вынужден был бросить договор о намерениях в ящик для обращений. При этом ни заявители, ни допрошенные свидетели, не пояснили, по какой причине они не сдали обращение в Администрацию области в установленном порядке, поставив на своем экземпляре отметку о принятии обращения, либо не направили свое обращение по почте в случае наличия затруднений в подаче документов непосредственно в приемную. Никаких сведений, подтверждающих факт обращения в приемную Администрации для подачи обращения в установленном порядке, заявителями также не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Администрации (Правительства) Ростовской области, по направлению ответа на обращение Иванова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены в пределах компетенции данного органа и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Доказательств подачи в установленном порядке обращения, подлежащего рассмотрению в соответствии с требованиями Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в Администрацию Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, заявителями не представлено, в связи с чем, доводы о нарушении прав и законных интересов заявителей в результате нерассмотрения в установленные сроки поданного ими обращения не могу быть признаны обоснованными. Таким образом, заявителями не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав, свобод и законных интересов в результате действий (бездействия) Администрации (Правительства) Ростовской области. Поскольку оспариваемые заявителями действия (бездействие) органа государственной власти осуществлены в соответствии с законом, в пределах компетенции осуществившего их органа, нарушений прав и свобод заявителей не установлено, соответственно предусмотренных ст. 258 ГПК РФ оснований для признания их незаконными, не имеется. Суд также учитывает то обстоятельство, что заявители не были лишены и имеют возможность в настоящее время подать любое обращение в установленном порядке как непосредственно в приемную Администрации (Правительства) Ростовской области, так и направить любое обращение в Администрацию (Правительство) Ростовской области посредством почтовой связи. Как в том, так и в другом случае у заявителей будут иметься в наличии сведения, подтверждающие факт подачи (отправки) соответствующего обращения. Кроме того, заявители просили суд рассмотреть административное дело, возбужденное ими – непосредственной властью страны Россия. Частью 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Заявители не входят в число лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, в связи с чем, требование о рассмотрении возбужденного ими административного дела подлежит отклонению как противоречащее действующему законодательству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении заявления Дейнекина Э.И., Иванова А.И. заинтересованное лицо Администрация (Правительство) Ростовской области, Губернатор Ростовской области, об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц, обязании дать исчерпывающие ответы на поставленные в двух безответных обращениях вопросы и предложения, рассмотреть административное дело, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2011 г. Судья: