Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/11 по иску Дерезко С.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС 1. Между ним и ответчиком был заключен договор страхования в отношении автомобиля ТС 1. Полис: 003АТ-10100013. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2011 г. в г. Ростове-на-Дону, ул. Толмачёва 128, 15.01.2011 г. в 13 часов 40 минут Фирсов А.С., управляя автомобилем ТС 1, допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением Трегубова А.А. В результате данного ДТП имуществу истца был причинён ущерб. 24.01.2011 г. года истец уведомил ответчика о событии от 15.01.2011 года, приложил необходимый пакет документов и просил урегулировать убыток путем выплаты страхового возмещения. Согласно страховому акту № 003AS11-000094 ответчик ДТП от 15.01.2011 года признал страховым случаем, и осуществил выплату страхового возмещения в размере 74000 руб. Однако согласно заключению о результатах экспертного исследования № ЭБ-375 от 24.06.2011 г. стоимость устранения дефектов составила 227979,32 руб. Соответственно, в пользу истца подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 153979,32 руб. (227979,32 руб. – 74000 руб. = 153979,32 руб.). В соответствии со справкой о ДТП от 10.10.2010 года в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП: водитель Файнщтейн Д.Л., управляя автомобилем ТС 3, допустил столкновение с автомобилем истца ТС 1. Ответчик, как следует из страхового акта № 003AS10-001917, признал ДТП от 10.10.2010 года страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 38 245 руб. Однако согласно заключению о результатах экспертного исследования № ЭБ-374 от 26.06.2011 г. стоимость устранения дефектов составила 43 355,6 руб. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5110,6 руб. (43 355,6 руб. - 38 245= 5110,6 руб.). Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 159089,92 руб. в качестве суммы страховой выплаты., уплаченную государственную пошлину в сумме 4385 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 155669,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4385 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 17700 руб.

Истец Дерезко С.С., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 22.02.2011 года Чепурнов Т.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В представленном ранее отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истцом был заявлен убыток по ДТП от 05.04.2009 года, в котором автомобилю были причинены следующие повреждения: капот, лобовое стекло, передний гос номер, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое колесо, передние крылья, правая передняя фара, щетки стеклоочистителя. Указанный убыток был урегулирован, истцу выплачено возмещение в размере 177896,97 руб. Истцом заявлен убыток по ДТП от 15.01.2011 года, в результате которого автомобилю были причинены следующие повреждения: капот передний бампер, обе передние фары, оба передних крыла, решетка радиатора, подушка безопасности водителя, правый передний указатель поворота. Указанный убыток был урегулирован, истцу выплачено возмещение в размере 74000 руб., однако в перечень ремонтно- восстановительных работ не были включены работы по устранению повреждений бампера переднего, фары правой, решетки радиатора, усилителя бампера переднего, капота, радиатора, кондиционера, кронштейна бампера переднего, решетки бампера переднего, поскольку указанные детали были повреждены в результате ДТП от 05.04.2009 года и в нарушение п. 10.2.5. правил страхования не представлены страховщику в отремонтированном виде. В результате чего, ответчик не несет ответственности за указанные элементы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия № истец является собственником автомобиля Ниссан Алмера, госномер С 445 ЕК 161.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования в отношении автомобиля ТС 1. форме, предусмотренной ст. 940 ГК РФ, - в виде полиса страхования № 003АТ-10/00015. Как следует из указанного полиса, договор страхования заключен на период с 19.01.2010 года по 18.01.2011 года.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, названный договор страхования заключен на условиях правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2011 г. (л.д.12) в г. Ростове-на-Дону, ул. Толмачёва 128, 15.01.2011 г. в 13 часов 40 минут произошло ДТП: водитель Фирсов А.С., управляя автомобилем ТС 1, допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением Трегубова А.А.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от 15.01.2011 года (л.д.13) виновным в указанном ДТП был признан воитель Фирсов А.С.

Согласно п. 4.1 Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

В соответствие со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

24.01.2011 г. года истец уведомил ответчика о событии от 15.01.2011 года, а также полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Согласно страховому акту № 003AS11-000094 (л.д.10) ответчик ДТП от 15.01.2011 года признал страховым случаем, и осуществил выплату страхового возмещения в размере 74000 руб.

В соответствие с заключением о результатах экспертного исследования № ЭБ-375 от 24.06.2011 г. стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 227979,32 руб. Истцом оплачены стоимость работ по оценке и составлению заключения в сумме 4850 руб.

Как следует из Заключения эксперта № 1-084-09/11 от 14.09.2011 года, выполненного экспертом ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС» Клименко А.В., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 1\307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП от 15.01.2011 года без учета износа составляет 224559,37 руб. Истцом оплачена стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

Как указывает в отзыве ответчик, и что не оспаривается представителем истца, Дерезко С.С. был заявлен убыток по ДТП от 05.04.2009 года, в котором автомобилю были причинены следующие повреждения: капот, лобовое стекло, передний гос номер, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое колесо, передние крылья, правая передняя фара, щетки стеклоочистителя.

В результате ДТП от 15.01.2011 года на автомобиле истца были повреждены в том числе и капот, передний бампер, обе передние фары, оба передних крыла, решетка радиатора, подушка безопасности водителя, правый передний указатель поворота.

Согласно п. 10.2.5. Правил страхования после устранения повреждений, вызванных страховым случаем, Страхователь обязан предоставить ТС Страховщику для осмотра. До момента предоставления отремонтированного ТС Страховщик не несет ответственности за поврежденные элементы.

Как указывает ответчик в представленном отзыве, истец автомобиль в отремонтированном состоянии после ДТП от 05.04.2009 года не предоставил, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» исключило из перечня ремонтно- восстановительных работ стоимость устранения повреждений бампера переднего, фары правой, решетки радиатора, усилителя бампера переднего, капота, радиатора, кондиционера, кронштейна бампера переднего, решетки бампера переднего.

В судебном заседании представитель истца указал суду, что автомобиль истца после ДТП от 05.04.2009 года был отремонтирован и предоставлен ответчику на осмотр. Представитель истца также указал суду, что Дерезко С.С. был заявлен убыток по ДТП от 19.09.2009 года, автомобиль был предоставлен на осмотр ответчику. Из указанного осмотра видно, что повреждения автомобиля Ниссан Алмера, госномер С 445 ЕК 161, возникшие результате ДТП от 05.04.2009 года, устранены.

Как следует из предоставленного ООО «РЭТЦ» акта осмотра транспортного средства № Ф-11-208 от 21.09.2009 года (л.д.93-94) на автомобиле Ниссан Алмера, госномер С 445 ЕК 161 имеются следующие повреждения: дверь передняя левая, накладка упорная двери передней левой, зеркало бокового вида. Графа «Повреждения, не относящиеся к заявленному ДТП» не заполнена.

Из представленных ООО «РЭТЦ» фотоматериалов акта осмотра транспортного средства № Ф-11-208 от 21.09.2009 года, содержащихся на электронном носителе (л.д.95) видно, что автомобиль ТС 1, повреждений капота, лобового стекла, переднего гос номера, переднего бампера, решетки радиатора, переднего правого колеса, передних крыльев, правой передней фары, щетки стеклоочистителя не имеет.

Как указывает представитель истца, и что не оспаривается представителем ответчика, ООО «РЭТЦ» проводит осмотр поврежденных ТС от имени и по поручению ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля, возникшие в результате ДТП от 05.04.2009 года, были устранены до 21.09.2009 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения повреждений автомобиля ТС 1, возникших в результате ДТП от 15.01.2011 года в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 150559,37 руб.

224559,37 руб. - 74000 руб. = 150559,37 руб.

В соответствии со справкой о ДТП от 10.10.2010 года (л.д.24) в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП: водитель Файнщтейн Д.Л., управляя автомобилем ТС 3, допустил столкновение с автомобилем истца Нисан Алмера, госномер С 445 ЕК 161. Согласно постановлению по делу об АП от 10.10.2010 года, виновным в указанном ДТП был признан водитель Файнщтейн Д.Л.

Истец уведомил ответчика о ДТП, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения

Согласно страхового акта № 003AS10-001917, ответчик признал ДТП от 10.10.2010 года страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 38 245 руб.

Как указывает истец, выплаченное страховое возмещение, является недостаточным для полного восстановления нарушенных прав Дерезко С.С.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № ЭБ-374 от 26.06.2011 г. (л.д.26-32) стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля без учета износа на дату ДТП от 10.10.2010 года была определена в размере 43 355,6 руб. Истцом оплачены стоимость работ по оценке и составлению заключения в сумме 4850 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ИП Бородина В.Ю. № ЭБ-374 от 26.06.2011 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника Бородина В.Ю. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение ИП Бородина В.Ю. № ЭБ-374 от 26.06.2011 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 5110,6 руб.

43 355,6 руб. - 38 245= 5110,6 руб.

Учитывая вышеизложенное, величина недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 155669,97 руб.

150559,37 руб. + 5110,6 руб. = 155669,97 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4313,40 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 17700 руб.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 20000 руб., полагая данный предел разумным с учетом сложности дела, объема проделанной работы юристом.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дерезко С.С. сумму страхового возмещения в размере 155669 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертных услуг и судебной экспертизы в сумме 17700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, 197683 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: