ДЕЛО № 2-3698/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Енокян Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишова А.С. к Федеральному государственному учреждению Здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного Управления внутренних дел по Ростовской области» о признании незаконным отказа в выдаче справки на оформление документов на выплату единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел и об обязании выдачи такой справки, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав, что он проходил службу в Управлении на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу на протяжении 33 лет 00 месяцев 03 дней (в льготном исчислении 35 лет 08 месяцев 03 дня). 14 апреля 2011г. был уволен по пункту «3» ст. 19 Закона РФ № 1026-1 «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании свидетельства о болезни ВВК МСЧ ГУВД по Ростовской области № 5744. Согласно указанному Свидетельству о болезни № 5744 ряд заболеваний был получен истцом в период военной службы, а одна травма - Закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга 11.04.2002г. без резидуальных органических последствий, связанная с исполнением служебных обязанностей является военной травмой, категория годности к службе на основании ст. 43 «б», 44 «б», 24 «б», 13 «б», 59 «в», 72 «г», 73 «г», 10 «в»,66 «г»,25 «г» графы II пр. Расписания болезней - ограниченно годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту. 10 мая 2011г. истцу была выдана справка об инвалидности с установлением 2 группы по причине военной травмы. Порядок и условия признания лица инвалидом урегулированы Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.06.№ 95, согласно п. 14 которых, в случае признания лица инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, проф.заболевание, инвалидность детства, военная травма, заболевание полученное в период службы и др. При этом, критерии установления групп инвалидности определены в Приложении к Приказу МЗ и соц. развития РФ от 23.12.09. № 1013, в силу п.9 которого критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травмы или дефектами, вызывающими необходимость его социальной защиты: способности второй степени (которая по п.6 Инструкции означает регулярную частичную помощь других лиц с использованием вспомогательных технических средств) к самообслуживанию, к передвижению, к ориентации, к общению, контролировать свое поведение, к обучению и к трудовой деятельности. 26 мая 2011г. истец направил письмо ответчику о направлении в его адрес в установленные законом сроки, справки на оформление документов на выплату единовременного пособия по приказу МВД РФ от 15.10.1999г. № 805 и в конце июня 2011г. он получил ответ с отказом в выдаче ему данной справки в связи с тем, что выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания по последствиям травмы 2002г. ему не положена. С данным ответом истец не согласен, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным отказ ФГУЗ «МСЧ МВД по РО» в выдаче ему справки для оформления документов на выплату единовременного пособия по форме, указанной в Приложении 2 к Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999г. № 805. Обязать ответчика ФГУЗ «МСЧ МВД по РО» выдать ему справку для оформления документов на выплату единовременного пособия по форме, указанной в Приложении 2 к Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999г. № 805. В судебное заседание явился представитель истца Рожкова С.Ю., действующая на основании ордера №470 от 02.08.2011 года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить. Также в судебное заседание явился представитель ответчика Витковская Е.А., действующая на основании доверенности от 13.07.2011 года, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в Управлении на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу на протяжении 33 лет 00 месяцев 03 дней. 14.04.2011 года истец был уволен по пункту «З» ст. 19 Закона РФ № 1026-1 «О милиции» на основании свидетельства о болезни ВВК МСЧ ГУВД по Ростовской области №5744. Порядок проведения военно - врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010 г. № 523 «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно - врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с подпунктами 103.11, 103.18 пункта 103 вышеуказанной Инструкции освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел проводится с целью определения степени тяжести увечий, полученных в период службы сотрудниками, категории годности граждан по состоянию здоровья к службе на момент их увольнения из органов внутренних дел. Согласно пункту 341 Инструкции, ВВК определяет степень тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. По результатам освидетельствования ВВК выносит заключение о степени тяжести увечья. Заключение ВВК оформляется справкой о тяжести увечья. Справка о тяжести увечья составляется в двух экземплярах: первый экземпляр передается руководству органа внутренних дел, второй экземпляр вместе с рассмотренными при освидетельствовании документами (копиями документов) приобщается к протоколу заседания ВВК (рекомендуемый образец - приложение N 6 к настоящей Инструкции). Медицинскими, служебными документами, подтверждающими факт освидетельствования ВВК гражданина в период прохождения им службы являются: Согласно пояснений представителя ответчика свидетельство о болезни (рекомендуемый образец - приложение N 11 к настоящей Инструкции) или справка (рекомендуемый образец - приложение N 7 к настоящей Инструкции). Сведения об освидетельствуемых, состоянии их здоровья и заключение ВВК записываются на граждан, проходящих освидетельствование в ВВК с целью определения степени тяжести полученных в период службы увечий, - в протокол заседания ВВК, в книгу протоколов заседаний ВВК, справку о тяжести увечья и в медицинскую карту амбулаторного (стационарного) больного, медицинскую книжку. Судом установлено, что при освидетельствовании Никишова А.С. в связи с предстоящим увольнением со службы и признании его ограниченно годным к службе, заключение ВВК оформлено свидетельством о болезни. Согласно Свидетельству о болезни № 5744 от 09.12.2010 г. травматический генез дисциркуляторной энцефалопатии в заключение ВВК не выносится, так как травма, полученная заявителем 11 апреля 2002 года, последствий не имела, о чем свидетельствуют данные анамнеза и освидетельствования ВВК в 2004, 2008, 2009, 2010 гг. При вынесении заключения о диагнозе увечий, заболеваний первым указывается основное увечье, заболевание, в наибольшей степени ограничивающее годность освидетельствованного к службе, а затем сопутствующие увечья, заболевания. Итоговое заключение о категории годности к службе в этом случае выносится по увечьям, заболеваниям, в наибольшей степени ограничивающим годность сотрудника к службе, с указанием всех соответствующих статей расписания болезней. Судом установлено, что Свидетельство о болезни составляется на сотрудников, признанных ограниченно годными к службе, при освидетельствовании в связи с предстоящим увольнением со службы (подпункт 391.2 Инструкции). В других случаях заключение ВВК оформляется справкой (рекомендуемый образец - приложение N 7 к настоящей Инструкции). В заключение вносятся все диагнозы заболеваний и последствий увечий, которые выявлены при обследовании. Заключением ВВК, оформленному справкой по диагнозу «Закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга от 11.04.2002 г. без резидуальных органических последствий» заявитель признан годным к военной службе. Категория годности к военной службе (по последствиям военной травмы) «годен к военной службе» не исключает возможности прохождения службы в органах внутренних дел и не подпадает под действие статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О полиции», приказа МВД России от 15.10.1999г. № 805. В судебном заседании были допрошены врач невролог Черноусова- Фомина Н., врач психиатр ВКК ВКЗУ МЧС МВД России по РО Казуров В.М., врач невролог ВКК ВКЗУ МЧС МВД России по РО Калинина В.М., врач невролог ВКК ВКЗУ МЧС МВД России по РО Калинина В.М., врач невролог ВКК ВКЗУ МЧС МВД России по РО, Бабаянц С.А., врач психиатр осуществляющий частную практику Мадорский В.В. Врач невролог Черноусова- Фомина Н. и врач психиатр осуществляющий частную практику Мадорский В.В. в суде дали пояснения о том, что имеется причинна следственная связь между военной травмой ЗЧМТ и причинно- следственной связи между военной травмой и гипертонической болезнью. Врач психиатр ВКК ВКЗУ МЧС МВД России по РО Казуров В.М., врач невролог ВКК ВКЗУ МЧС МВД России по РО Калинина В.М., врач невролог ВКК ВКЗУ МЧС МВД России по РО Калинина В.М., врач невролог ВКК ВКЗУ МЧС МВД России по РО, Бабаянц С.А. пояснили, что причинно- следственной связи между военной травмой и гипертонической болезнью нет. С учетом требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан. Порядок проведения военно - врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010 г. № 523 «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно - врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с подпунктами 103.11, 103.18 пункта 103 вышеуказанной Инструкции освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел проводится с целью определения степени тяжести увечий, полученных в период службы сотрудниками, категории годности граждан по состоянию здоровья к службе на момент их увольнения из органов внутренних дел. Согласно пункту 341 Инструкции, ВВК определяет степень тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Суд полагает необходимым отметить, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Никишов А.С. также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Суд при рассмотрении дела ставил на обсуждение сторон вопрос, о возможности проведения независимой экспертизы, в установленном законом порядке. Стороны от проведения экспертизы отказались. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в выдаче справки на оформление документов на выплату единовременного пособия и обязании выдать справку у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных исковых требований Никишова А.С. к Федеральному государственному учреждению Здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного Управления внутренних дел по Ростовской области» о признании незаконным отказа в выдаче справки на оформление документов на выплату единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел и об обязании выдачи такой справки – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года. СУДЬЯ: