Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/11 по иску № 2-1693/11 по иску Романова Н.Н. к ООО «Росгосстрах», Клименко Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 08.10.2010 в 14 час. 30 мин. в ст. Егорлыкская на пересечении ул. Взлетный и ул. Малькова произошло ДТП с участием а/м ТС 1, принадлежащего Клименко В.И., под управлением Клименко Е.А., и а/м ТС 2, принадлежащего Романову Н.Н., под управлением Романовой Л.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клименко Е.А. Гражданская ответственность Клименко В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0527281603. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Романова Н.Н. Романовым Н.Н. было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 3286787 от 14.10.2010 и актом осмотра транспортного средства № 3286717 от 15.12.2010 сумма страхового возмещения составила 64650 руб. 03 коп. Романов Н.Н, не согласившись с оценкой ущерба, причиненного в результате ДТП его транспортному средству, обратился самостоятельно в ООО «РЭТЦ» для проведения экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 128053 руб. 81 коп., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 10633 руб. 13 коп. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 55349 руб. 97 коп., взыскать с Клименко Е.А. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 18686 руб. 94 коп, взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Клименко Е.А. судебные расходы по настоящему делу в общем размере 28322 руб., которые складываются из: 2422 руб. – уплаченная государственная пошлина, 5850 рублей – стоимость независимой экспертизы (оценки), 15000 рублей – стоимость услуг юриста, 1750 руб. – стоимость стоянки поврежденного автомобиля, 3300 руб. – стоимость услуг эвакуатора.

Представитель истца Романова Н.Н. действующая на основании доверенности Бикбау О.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Клименко Е.А. явилась в судебное заседание признала исковые требования, просила снизить судебные расходы на представителя.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителей не направило, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от 08.10.2010 года (л.д.9) 08 октября 2010 г. на в 14 час. 30 мин. в ст. Егорлыкская на пересечении ул. Взлетный и ул. Малькова произошло ДТП с участием а/м ТС 1, принадлежащего Клименко В.И., под управлением Клименко Е.А., и а/м ТС 2, принадлежащего Романову Н.Н., под управлением Романовой Л.Г.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Клименко Е.А., что подтверждается постановление об административном правонарушении от 08.10.2010 (л.д. 10).

Между Клименко Е.А.. и филиалом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей

ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 64 650 рублей 03 копеек.

С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем им была проведена оценка ООО «РЭТЦ» для проведения экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

По данным заключения №Ф-846 от 26.11.2010 стоимость восстановительного ремонта составила 128053 руб. 81 коп., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 10633 руб. 13 коп.

В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 55349 рублей 97 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № С-296 от 23.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 130797 рублей 99 копеек.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова Н.Н. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 55349 рублей 97 копеек, отвечающее наиболее полному возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истец настаивал на заявленных исковых требованиях, тогда как по судебной экспертизе сумма ущерба больше, то суд выносит решение по заявленным требованиям и с Клименко Е.А. в пользу Романова Н.Н. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 18686 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по госпошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3699 рублей 88 копеек, расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 5850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422 рубля, расходы по оплате стоянки поврежденного автомобиля в размере 1750 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова Н.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 55 349 рублей 97 копеек, расходы на представителя, проведение экспертизы, по уплате государственной пошлины, оплате стоянки поврежденного автомобиля, оплате услуг эвакуатора в сумме 21696 рублей 76 копеек, а всего 77046 рублей 73 копейки.

Взыскать с Клименко Е.А. в пользу Романова Н.Н. сумму восстановительного ремонта в размере 18686 рублей 94 копейки, расходы на представителя, проведение экспертизы, по уплате государственной пошлины, оплате стоянки поврежденного автомобиля, оплате услуг эвакуатора в сумме 7325 рублей 12 копеек, а всего 26012 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года.

СУДЬЯ: