РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/11 по иску Середа В.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут на <адрес>, в результате нарушения водителем Чернооковым В.Е., управляющим автомобилем ТС1, государственный регистрационный номер № пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ТС2, государственный регистрационный номер №, под управлением Середа В.Ю., причинены механические повреждения, указанные: в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; акте осмотра ООО «Малакут» от ДД.ММ.ГГГГ; акте осмотра транспортного средства истца, произведенного ИП « Юркевич А.И.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Черноокое В.Е., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Черноокое В.Е., нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ обязывающее при движении задним ходом убедится, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, при необходимости прибегнуть к помощи других лиц.

Поскольку ответственность водителя Черноокова В.Е. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, провел оценку имущества и выплатил страховое возмещение в размере 41322,99 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ИП Юркевич А.И., по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135691,36 рублей.

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 82212,01 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном размере, просил иск удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Чернооков В.Е., управляя автомобилем ТС1, госномер №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль ТС2, госномер №, под управлением Середа В.Ю., принадлежащий ему на праве собственности.

Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Чернооков В.Е., допустивший нарушение п. 8.12 правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность Черноокова В.Е. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» согласно полису страхования ОСАГО серии ВВВ № (л.д. 31).

С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая (л.д. 44).

Произошедшее событие было признано страховой компанией страховым случаем на основании решения по убытку № (л.д. 40), истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41322,99 рублей.

Не согласившись с размером определенного и выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП Юркевич А.И. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС2, госномер № составляет с учетом износа 135691,36 рубль (л.д. 11-28). За проведение независимой оценки истцом было оплачено 3500 рублей (л.д. 30).

Для взыскания недоплаченного страхового возмещения истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, истец не возражали против назначения экспертизы по делу. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ТС2, госномер № с учетом среднесложившихся цен на ремонтные работы и запасные части на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению № судебного эксперта НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС2, госномер № с учетом износа составляет 75628,32 рублей (л.д. 76-79).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона).

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем ТС1, госномер №, под управлением Черноокова В.Е., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» обязана возместить Середа В.Ю. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы была определена в размере 75628,32 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 41322,99 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34305,33 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3500 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данные расходы понесены истцов в связи с необходимостью обращения в суд и определения цены иска.

С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1229,16 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Середы В.Ю. частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Середы В.Ю. страховое возмещение в размере 34305 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1229 рублей 16 копеек, расходы по независимой оценке в размере 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 декабря 2011 года.

СУДЬЯ