Дело № 2-4270/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломиворотовой (Симинченко) М.В. к ООО «Фрея» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ломиворотова (Симинченко до брака) М.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Фрея» на должность менеджера. ДД.ММ.ГГГГ она сдала главном бухгалтеру трудовую книжку. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла поручения и обязанности, вмененные ей ответчиком – ездила по доставке продукции, искала новых клиентов по телефону, ходила по салонам, предлагая сотрудничать с компанией. Ознакомиться с должностной инструкцией в письменном виде ей не предложили. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер фирмы сообщила истице об увольнении без объяснения причин, оригинал трудовой книжки был возвращен истице без внесения записи о работе у ответчика, заработная плата, обещанная в размере 20000 руб. не была выплачена.

С учетом изложенного, истица просила суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе у ответчика, взыскать заработную плату в сумме 20000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточняла требования в части размера компенсации морального вреда, увеличив сумму до 25000 руб.

В судебном заседании истица уточнила требования с учетом представленных ответчиком документов, просила взыскать заработную плату с ответчика в размере 6750 руб. 13 коп. (согласно записке-расчету при увольнении), взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб., внести изменения в приказ об увольнении, указав дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения – соглашение сторон, п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести запись в трудовую книжку о приеме истицы на работу и об увольнении.

Генеральный директор ООО «Фрея» Феоктистова А.А. исковые требования с учетом указанных уточнений признала, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска в порядке ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положения ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, заявленные истицей требования с учетом уточнений в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фрея» в пользу Ломиворотовой (Симинченко) М.В. заработную плату в размере 6750 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 7750 руб. 13 коп.

Обязать ООО «Фрея» внести изменения в приказ об увольнении Ломиворотовой (Симинченко) М.В., указав дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения – соглашение сторон, п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать ООО «Фрея» внести запись в трудовую книжку Ломиворотовой (Симинченко) М.В. о приеме Ломиворотовой (Симинченко) М.В. на работу в ООО «Фрея» и прекращении трудовых отношений с ООО «Фрея».

Взыскать с ООО «Фрея» в доход государства госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: