РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи - Власовой А.С.,

при секретаре - Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4317/2011по иску Алексанян ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что «02» июня 2011 г. в 14 ч. 15 минут, в <адрес> водитель Тазов ФИО8, в нарушение п.13.9. ПДД РФ, управляя а/м Рено Логан, № допустил столкновение с автомобилем БМВ 320 I № под управлением водителя Азизова ФИО9, принадлежащего на праве собственности истице. Гражданско-правовая ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № и согласно страховому полису ДСАГО серии 1021 № на сумму 300000,00 руб. По факту ДТП, сотрудниками ГИБДД был оформлен административный материал, копии документов которого, а так же иные предусмотренные законом и правилами об ОСАГО документы, были сданы в ООО ««Росгосстрах». В ответ на заявление потерпевшей о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на п. 45 правил об ОСАГО и ст. 8 ГК РФ, отказал в страховой выплате, с чем истица не согласна, так как в пятидневный срок после ее обращения страховщик не организовал независимую экспертизу, в связи с чем, она обратилась в ООО «Альянс», оплатив при этом 3700,00 руб., где было составлено заключение согласно которому стоимость ремонта а/м БМВ 320 I № с учетом износа составила 156924,00 руб. Кроме того, представители ООО «Росгосстрах» вызывались в ООО «Альянс» на осмотр а/м потерпевшей телеграммой.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истица просила взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах», страховое возмещение в размере 156924,00 руб., а так же понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 338,48 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3700,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по составлению судебной доверенности у нотариуса в размере 587,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000,00 руб.

В судебное заседание истица и представитель ответчика не явились, истица представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. О дате и времени судебного заседания не явившиеся лица извещены. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. Исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд считает необходимы, удовлетворить исковые требования Алексанян Л.Г. частично исходя из следующего:

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Алексанян Л.Г. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» по Ростовской области, предоставив туда документы, включая постановление о наложении административного штрафа и справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «02» июня 2011 г. в 14 ч. 15 минут, в <адрес> водитель Тазов ФИО10, в нарушение п.13.9. ПДД РФ, управляя а/м Рено Логан, № допустил столкновение с автомобилем БМВ 320 I № под управлением водителя Азизова ФИО11, принадлежащего на праве собственности истице. (л.д.6)

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами по делу.

Кроме того, судом установлено, что гражданско-правовая ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № и согласно страховому полису ДСАГО серии 1021 № на сумму 300000,00 руб.(л.д.8,9)

В соответствии со ст. 950 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла указанных норм следует наличие права истца осуществить дополнительное страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.8 и ч.2 ст. 307 ГК РФ «причинение вреда является основанием возникновения обязательства».

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.

Письмом от «27» июня 2011 г. № 5432/02-18 ООО «Росгосстрах» отказало истице в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что потерпевшая не представила поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы. (л.д.12 )

В соответствии с п. 45 Правил об ОСАГО «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, требование истца о выплате страхового возмещения основано на подпункте 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ.

ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ., признается судом страховым случаем по договору страховая серии ВВВ №, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Дорожно-транспортное происшествие является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО «страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Нельзя признать состоятельной ссылку ответчика на то, что поскольку Алексанян Л.Г. не исполнила своей обязанности перед страховщиком в том числе по предоставлению поврежденного транспортного средства, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения истцу.

Указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, Доказательств того, что ответчик выдавал истице направление или каким либо иным образом организовал независимую экспертизу суду не представлено. Возможность осмотра поврежденного автомобиля 22.06.2011 г. страховщику была предоставлена, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 17.06.2011 г. направленной в адрес ответчика ООО «Альянс», однако ответчик не прибыл на осмотр.

Случаи, при которых страховщик может отказать в страховой выплате либо освобождающие его от страховой выплаты прямо предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. По общему правилу эти случаи носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. К таким случаям названное обстоятельство не относится. Следовательно, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска о выплате страхового возмещения по страховому случаю – ДТП.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Наличие страхового случая и размера ущерба заявленного истицей имеет документальное подтверждение, следовательно, правовых оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты у ответчика не имеется.

Согласно представленного истицей заключения, ООО «Альянс», № 6115-1106-176 от 25.06.2011 г., которое в качестве приложения к исковому заявлению было направленно судом в адрес ответчика. В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ее автомобиля, составила, с учетом износа запчастей, сумму в размере 156924,00 руб.

Однако в связи с возникшим между сторонами спором о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом мнения представителей истицы и ответчика по делу была назначена и проведена авто - товароведческая экспертиза в ООО "Оценочная компания "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА", согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320 I № по ценам на дату ДТП с учетом износа составила 155 353,72 руб., без учета износа – 209883,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя имеющиеся в материалах дела отчеты о восстановительном ремонте транспортного средства истицы, суд приходит к выводу, что за основу должно быть взято экспертное заключение ООО "Оценочная компания "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА", так как заключение эксперта выполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Указанное заключение проведено по материалам дела, в том числе с учетом ранее представленных в суд в подтверждение доводов сторон документов. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истицы, суд руководствуется заключением ООО "Оценочная компания "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА", поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 155 353,72 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, размер гос.пошлины составляет 4 307,07 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 17000,00 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, участию представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексанян ФИО12: страховое возмещение в сумме 155 353,72 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 307,07 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3700,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 руб., по составлению судебной доверенности у нотариуса в размере 587,00 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 5000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова –на – Дону, в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «2» декабря 2011 года.