Дело № 2-4195/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4195/11 по иску Евдокименко А.Н. к Портнову И.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ

Евдокименко А.Н. обратился с иском к Портнову И.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Портнов И.А. попросил у истца в долг деньги в сумме 560000 тысяч рублей, с учетом выплаты 2% от суммы долга ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается долговой распиской

До настоящего времени взятые в долг деньги Портнов И.А. не вернул, на телефонные звонки истца не отвечает.

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с Портнова И.А. задолженность в размере 560000 рублей, проценты по договору в размере 33600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284309,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8321,25 рубль.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и помимо первоначальных требований просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3124600 рублей, проценты в размере 4440139 рублей.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Симонов В.Б., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Портнов И.А. в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Заремба Г.С.

Представитель ответчика Заремба Г.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, в соответствии с которыми Портнов И.А. получил от Евдокимова А.Н. следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ сумма 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации по согласованию сторон, в подтверждении получения денег Портновым И.А. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того Портнов И.А. получил от Евдокименко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 330000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 320000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Портовым И.А. выдана расписка на сумму 560000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации по согласованию сторон, с выплатой 2 % ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации, с выплатой 2 % ежемесячно, в подтверждении получения денег Портновым И.А. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 рублей с выплатой 2 % ежемесячно, в подтверждении получения денег Портновым И.А. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности исходя из представленных истцом расписок Портнов И.А. получил от Евдокименко А.Н. денежные средства в сумме 2431000 рублей.

Портнов И.А. обязался вернуть заемные денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей срок возврата не установлен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Евдокименко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Портнову И.А. о взыскании долга по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в то время как расписки были написаны 2005-2006 годах, в частности, последняя из них датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня, когда требования о возвращении денежных средств должны были быть удовлетворены.

Никаких сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности Евдокименко А.Н. суду не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно пояснял, что Евдокименко А.Н. начиная с 2005 года постоянно требовал от Портнова И.А. возврата долга по всем распискам, при этом снова давая ему деньги в долг. По последней расписке истец также неоднократно предъявлял Портнову И.А. требования о возврате долга, однако

Доводы представителя истца Симонова В.Б. о том, что истец с 2005 года постоянно требовал от Портнова И.А. возврата денежных средств, звонил Портнову И.А. с требованиями возврата долга, свидетельствуют о том, что Евдокименко А.Н. безусловно знал о нарушении своего права, однако в суд не обращался. Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанным распискам от 2005 года и от 2006 года начал течь в 2005 году и 2006 году соответственно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство представителя ответчика Заремба Г.С. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в иске Евдокимова А.Н. о взыскании с Портова И.А, долга по договорам займа в сумме 3134600 рублей, процентов по договору займа в сумме 4440139, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8321,25 рубль, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Евдокимова А.Н. к Портнову И.А. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 3134600 рублей, процентов по договорам займа в сумме 4440139, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8321,25 рубль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 ноября 2011 года.

Судья