Дело № 2-4008/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Шинкиной М.В.

с участием прокурора Луценко Е.Б.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев гражданское дело № 2-4008/11 по иску Серб В.В. к Чикобава Н.В., Борисовой Л.К., Масловой Н.С., третье лицо: Серб Т.В., УФМС России по РО об обязании УФМС России по РО поставить на регистрационный учет Серб Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Серб В.В. обратился в суд с иском к ответчикам с требованием обязать УФМС по РО поставить Серб Т.В. на регистрационный учет.

В ходе судебного разбирательства Серб Т.В. была привлечена к участию в деле в качестве соистца.

В обоснование своих требований истцы указали, что Серб В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, и является собственником 1/3 данного домовладения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на 1/3 в домовладении и на 1/3 в земельном участке, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Совместно с Серб В.В. в данном домовладении проживает, но не зарегистрирована его супруга Серб Т.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В настоящее время возникла необходимость постановки на регистрационный учёт Серб Т.В. по месту ее фактического проживания. Однако в этом истцам препятствуют совладельцы домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>.

При попытке мирного урегулирования данного спора путём получения согласия от совладельцев выше указанного домовладения был получен отказ.

В связи с изложенным Серб В.В. просил суд обязать УФМС по Ростовской области поставить на регистрационный учет Серб Т.В. по адресу: <адрес>.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили суд признать право пользования жилым помещением в домовладении по адресу: <адрес>, за Серб Т.В.

Истцы Серб В.В. и Серб Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истцов с участием их представителя по доверенности.

Представитель истцов Назикян Э.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Чикобава Н.В., Борисова Л.К., Маслова Н.С. в судебное заседание не явились. По известным суду местам жительства ответчиков: Чиковбава Н.В. и Маслова Н.С. – <адрес>, Борисова Л.К. – <адрес>, неоднократно направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС по РО в судебной заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 48,2 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Серб В.В. – 1/3 доли, а также Чикобава Н.В., Борисовой Л.К., и Масловой Н.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Серб В.В. является мужем Серб Т.В., что подтверждается свидетельством заключении брака серия I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и не оспаривалось в судебном заседании.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, Серб Т.В. более трех лет фактически проживает с Серб В.В. одной семьей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ведет с ним общее хозяйство, однако до настоящего момента не может оформить регистрацию по месту жительства, поскольку на это не дают согласие все совладельцы домовладения.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять его во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством собственник самостоятельно решает вопрос предоставления своего жилого помещения в пользование другим лицам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица, согласно действующему законодательству, обусловлено вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи.

При этом сам факт прописки (регистрации) лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное домовладение является местом жительства Серб Т.В., и она является членом семьи собственника домовладения, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серб В.В. и Серб Т.В. удовлетворить.

Признать за Серб Т.В. право пользования жилым помещением в домовладении, принадлежащем на праве общей долевой собственности Серб Т.В. - 1/3 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, зарегистрировав ее по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2011 г.

Судья