Дело № 2-3942/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реметьева Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что является собственником автомобиля ТС1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Автомобиль истца застрахован по КАСКО в ООО «Росгосстрах» по риску Ущерб+Угон, полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. После произошедшего Реметьев Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах» для оформления необходимых документов для получения страхового возмещения по полису КАСКО. Согласно заключения №, составленного ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 806 394 рублей.

Поскольку до настоящего времени никаких выплат страховой компанией не произведено, истец вынужден был обратиться в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 806394 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 803782 руб., расходы по оплате госпошлины 11263, 94 руб., по оплате досудебной оценки 2800 руб., по оплате судебной экспертизы 15000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца Реметьева Д.С. – Смирнова И.В. по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Адлейба М.Х. явилась, просила в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля ТС1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. Автомобиль истца застрахован по КАСКО в ООО «Росгосстрах» по риску Ущерб+Угон, полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобратетелем по риску «Ущерб» является страхователь, то есть Реметьев Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Посчитав данное событие страховым случаем Реметьев Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах» для оформления необходимых документов для получения страхового возмещения по полису КАСКО.

Однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что не признает данное событие страховым случаем.

Для определения того, являются ли повреждения, образованные на автомобиле истца ТС1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля ТС1, могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ТС2, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной и специальной литературы. Данное заключение полно отражает исследование повреждений автомобиля истца, выполнено с учетом представленных фотоснимков, материалов дела, содержит четкие, конкретные выводы на поставленные вопросы, выполнено с учетом всех обстоятельств дела. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, а следовательно наступила обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Вторым вопросом комплексной судебной экспертизы был вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ТС1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 803782 руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, как это предусмотрено условиями договора страхования. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым руководствоваться данным заключением при определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика по оплате за экспертизу 15 000 руб., госпошлину 11237,82 руб., за досудебную оценку 2800 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгоссрах» в пользу Реметьева Д.С. неполученное страховое возмещение в размере 803782 руб., расходы по оплате за экспертизу 15 000 руб., госпошлину 11237,82 руб., за досудебную оценку 2800 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 847 819,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья: