ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.А. к Карначевой М.Е. о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.А. обратилась в суд с иском к Карначевой М.Е. о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу Романовой Н.А., и Карначевой М.Е., был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В., номер в реестре нотариуса №. Истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору и предоставила ответчику денежный заем в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, под 6% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> числа каждого месяца заемщиком должны были выплачиваться 6% (шесть процентов) от суммы займа, что составляет 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Однако ответчик Карначева М.Е. не выплатила истице указанную выше сумму ни в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В., номер в реестре нотариуса №, для обеспечения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карначева М.Е. заложила Романовой Н.А., как залогодержателю, следующее имущество: квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом того, что обязательства ответчик не исполняет, истица просит суд взыскать с ответчика Карначевой М.Е. сумму долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей (за три месяца); расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 280 (десять тысяч двести восемьдесят) рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика Карначевой М.Е. сумму долга в размере 600 000 рублей; проценты по договору займа в размере 216 000 рублей (за <данные изъяты> месяцев); расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 280 рублей; расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Пантелеев Р.В. по доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Карначева М.Е. в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов дела, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция из суда, возвращалась почтовым отделением за истечением срока хранения, направленная в адрес ответчика телеграмма также возвращена в связи с неявкой адресата за телеграммой. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным расценивать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считать ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие надлежаще извещенных ответчика, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев и приобщив к делу подлинники договора займа и договора залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом подтверждается договором займа, ДД.ММ.ГГГГ межу Романовой Н.В., и Карначевой М.Е., был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В., номер в реестре нотариуса № Истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору и предоставила ответчику денежный заем в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, под 6% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, взятые на себя ответчиком до сих пор не исполнены.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

В связи с чем требования о взыскании указанной суммы займа подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа ответчица должна выплачивать ежемесячно по 6% от суммы займа, что составляет 36 000 руб.

Таким образом, сумма процентов за <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 216 000 руб. и также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с договором залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В., номер в реестре нотариуса № для обеспечения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карначева М.Е. заложила Романовой Н.А., как залогодержателю, следующее имущество: квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства должника по договору займа не исполняются, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований не согласиться с заявленной начальной продажной ценой недвижимого имущества в размере 600 000 руб., суд не усматривает, именно указанный размер определен сторонами договора залога, доказательств иного не представлено.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей оплачена госпошлина за подачу иска 10 480 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. с учетом принципа разумности.

Поскольку требования удовлетворены в большем размере, чем заявленные первоначально, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Карначевой М.Е. в пользу Романовой Н.А. сумму займа в размере 600 000 руб., сумму процентов в размере 216 000 руб., госпошлину 10 280 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 841 280

руб.

Обратить взыскание за заложенное имущество в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб.

Взыскать с Карначевой М.Е. в доход государства госпошлину в сумме 880 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья: