Дело №2-2753/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд к ЗАО «Южная металлургическая компания», Дорофееву В.А., ЗАО «Южный металл», ЗАО «Ростовский металл», ЗАО «Южный металл», ЗАО «Южная металлургическая компания – Самара», ЗАО «Волгоградский металл», ОАО «Южная строительная компания» о взыскании солидарной задолженности по кредитному соглашению, проценты, обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по делу

У С Т А Н О В И Л:

Компания Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с условиями Кредитного соглашения № №-№ от 24 апреля 2009 года, заключенному между Истцом и Ответчиком, Истец предоставил Ответчику кредит на погашение задолженности перед Кредитором, на указанных в Соглашении условиях. В соответствии с п. 17.2 Соглашения записи по счетам являются доказательствами фактов совершения соответствующих операций. Как видно из Выписки по лицевому счету № Ответчика, денежные средства по Соглашению были зачислены ему на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Соглашения (Статья 8) Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен был погасить всю задолженность. В соответствии с условиями Соглашения (Статья 9) Ответчик также принял на себя обязательства по уплате процентов по процентной ставке 25% годовых. Также, в соответствиями с условиями Статьи 10 Соглашения, Ответчик принял на себя обязательства по уплате штрафных процентов в случае возникновения просроченной задолженности в размере удвоенной ставки по кредиту, которые начисляются на сумму просроченной задолженности за период от даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, и по дату ее фактического погашения. Своих обязательств Ответчик не исполнил, не возвратив сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Предыдущим кредитором ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» ДД.ММ.ГГГГ нарочно вручены уведомления Ответчику и Соответчикам о возникновении задолженности по кредиту в соответствии с Соглашением. В дальнейшем, задолженность Ответчика перед ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» была уступлена ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» по Договору об уступке требования № от ДД.ММ.ГГГГ компании Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд. Принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту Ответчик и Соответчики не выполнили ни в установленный срок, ни по настоящее время. Таким образом, на дату составления искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика составляет 139 157 114,64 рублей. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства Ответчика по возврату кредита и уплате процентов в соответствиями с условиям Соглашения (Статья 15), сторонами были заключены: Договор о залоге недвижимости (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о залоге недвижимости (ипотеки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметами залога являются соответственно: 1. принадлежащее ОАО «Арсенал» недвижимое имущество: нежилое (офисное) помещение, комнаты №, №, №. Площадь общая 437,8 кв.м. Этаж 1. Этажность здания 9-12. Литер А. Адрес: Россия, <адрес>. Согласно условиям Договора о залоге недвижимости (п.4.2.) данный предмет залога оценивается в размере не менее 13 440 000,00 рублей. Залоговая стоимость определена исходя из рыночной стоимости с применением дисконта 70%. 2. принадлежащее ОАО «Перспектива» недвижимое имущество: нежилое помещение, номера на поэтажном плане №, № общей площадью 593, 1 кв.м., расположенное на 10 этаже 12-этажного дома. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, п<адрес>. Согласно условиям Договора о залоге недвижимости (п.4.2.) данный предмет залога оценивается в размере не менее 18 321 000,00 рублей. Залоговая стоимость определена исходя из рыночной стоимости с применением дисконта 70%. 3. принадлежащая ОАО «Перспектива» доля в праве общей долевой собственности (113/1250) на находящееся в общей долевой собственности нежилое помещение, № цокольный этаж №; на 1 этаже № № на 6-м этаже №, №, 17; на тех.этаже №, 2, 3, 4, 5, общей площадью 1094,2 кв.м. 12-этажного дома. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, п<адрес>. Согласно условиям Договора о залоге недвижимости (п.4.2.) данный предмет залога оценивается в размере не менее 3 054 000,00 рублей. Залоговая стоимость определена исходя из рыночной стоимости с применением дисконта 70%. В связи с тем, что обращение взыскания на заложенное имущество будет произведено по судебному решению на специально организованных торгах, Истец считает, что цена, с которой начнутся торги должна быть не ниже вышеуказанной залоговой стоимости установленной Договорами о залоге недвижимости и товаров в обороте. Помимо Договоров о залоге недвижимости, исполнение обязательств Ответчика обеспечивается Договорами поручительства: 1. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ЗАО «Южный металл -Новороссийск». 2. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ЗАО «Южный металл -Краснодар». 3. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ЗАО «Ростовский металл». 4. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ЗАО «Южный металл». 5. №№5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ЗАО «Южная металлургическая компания - Самара». 6. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ЗАО «Волгоградский металл». 7. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ЗАО «Южная строительная компания». 8. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с гр. Дорофеевым В.А.. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ поручители ЗАО «Южный металл - Краснодар» и ЗАО «Южный металл - Новороссийск» были реорганизованы путём присоединения к ЗАО «Южный металл» (ОГРН 1026103162580). Также, в обеспечение исполнения обязательства Ответчика по возврату кредита и уплате процентов в соответствиями с условиям Соглашения (Статья 15), сторонами был заключен Договор о залоге товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о залоге) (копия прилагается), согласно условиям, которого предметом залога является принадлежащий Ответчику на праве собственности следующий товар в обороте - металлопродукция (полный перечень наименований в приложении № к Договору залога). Залоговая стоимость определена исходя из закупочной стоимости (без НДС) с применением дисконта 50% (п.4.5. Договора залога) и составляет не менее 31 000 000,00 рублей. Согласно п. 21.2. Соглашения о предоставлении кредитной линии, споры разрешаются в Арбитражном суде <адрес>. Вместе с тем, учитывая тот факт, что одним из Соответчиков является физическое лицо: Дорофеев В.А., также являющийся генеральным директором Ответчика и одним из соучредителей Соответчиков, то согласно п.4 ст.22 ГПК РФ, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Истец просил взыскать с ответчиков ЗАО «Южная металлургическая компания», гражданина Дорофеева В.А., ЗАО «Южный металл» (ОГРН 1026103162580), ЗАО «Ростовский металл», ЗАО «Южный металл» (ОГРН 1033600015063), ЗАО «Южная металлургическая компания -Самара», ЗАО «Волгоградский металл», ОАО «Южная строительная компания» в пользу Истца солидарно, сумму задолженности по Кредитному соглашению № КК/96-02-04/156 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 157 114,64 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: принадлежащее ОАО «Арсенал» на праве собственности недвижимое имущество: нежилое (офисное) помещение, комнаты №, 24, 25, 26, 27, 28, 28а, 286, 29, 30-31, 32, 33, 34, 35, 36, 36а. Площадь общая 437,8 кв.м. Этаж 1. Этажность здания 9-12. Литер А. Адрес: Россия, <адрес>. установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 13 440 000,00 рублей., принадлежащее ОАО «Перспектива» на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение, номера на поэтажном плане №, общей площадью 593, 1 кв.м., расположенное на 10 этаже 12-этажного дома. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, п<адрес>, установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 18 321 000,00 рублей., принадлежащая ОАО «Перспектива» доля в праве общей долевой собственности (113/1250) на находящееся в общей долевой собственности нежилое помещение, № цокольный этаж №; на тех.этаже №, 2, 3, 4, 5, общей площадью 1094,2 кв.м. 12-этажного дома. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, п<адрес>, установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 3 054 000,00 рублей., принадлежащий ЗАО «Южная металлургическая компания» товар в обороте -металлопродукцию в ассортименте и количестве согласно Приложения № к настоящему исковому заявлению, установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 31 000 000,00 рублей., ЗАО «Южная металлургическая компания», гражданина Дорофеева В.А., ЗАО «Южный металл» (ОГРН 1026103162580), ЗАО «Ростовский металл», ЗАО «Южный металл» (ОГРН 1033600015063), ЗАО «Южная металлургическая компания - Самара», ЗАО «Волгоградский металл», ОАО «Южная строительная компания» в пользу Истца -расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 64 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнил круг участников процесса, соответчики ЗАО «Южный металл – Новороссийск» и ЗАО «Южный металл – Краснодар» были исключены из состава ответчиков в связи с их реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Южный металл», а в качестве третьего лица было привлечено ООО «НефтеПромТрейд».

Кроме того, были уточнены заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых истец просил суд взыскать с ответчика и соответчиков: ЗАО «Южная металлургическая компания», Дорофеева В.А., ЗАО «Южный металл» (ОГРН 1026103162580), ЗАО «Ростовский металл», ЗАО «Южный металл» (ОГРН 1033600015063), ЗАО «Южная металлургическая компания – Самара», ЗАО «Волгоградский металл», ОАО «Южная строительная компания» в пользу истца солидарно, сумму задолженности по Кредитному соглашению № КК/96-02-04/156 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 157 114,64 рублей, в том числе сумму основного долга 75999922,36 рубля, сумму процентов 63157192,28 рубля из которых просроченные проценты составляют 4771232,87 рубля, а штрафные проценты 58385959,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- принадлежащее ОАО «Арсенал» на праве собственности недвижимое имущество: нежилое (офисное) помещение, комнаты № Площадь общая 437,8 кв.м. Этаж 1. Этажность здания 9-12. Литер А. Адрес: Россия, <адрес>. установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 27 902000,00 (Двадцать семь миллионов девятьсот две тысячи 00/100) рублей.

- принадлежащее ОАО «Перспектива» на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение, номера на поэтажном плане №, общей площадью 593, 1 кв.м., расположенное на 10 этаже 12-этажного дома. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, п<адрес>, установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 41576 996,00 (Сорок один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть 00/100) рублей.

- принадлежащую ОАО «Перспектива» долю в праве общей долевой собственности (113/1250) на находящееся в общей долевой собственности нежилое помещение, № цокольный этаж № общей площадью 1094,2 кв.м. 12-этажного дома. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, п<адрес>, установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 6933 004,00 (Шесть миллионов девятьсот тридцать три тысячи четыре 00/100) рубля.

- принадлежащий ЗАО «Южная металлургическая компания» товар в обороте – металлопродукцию в ассортименте и количестве согласно Приложения № к настоящему исковому заявлению, установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 31000000,00 (Тридцать один миллион 0/100) рублей.

Взыскать с ответчика и соответчиков: ЗАО «Южная металлургическая компания», Дорофеева В.А., ЗАО «Южный металл» (ОГРН 1026103162580), ЗАО «Ростовский металл», ЗАО «Южный металл» (ОГРН 1033600015063), ЗАО «Южная металлургическая компания – Самара», ЗАО «Волгоградский металл», ОАО «Южная строительная компания» в пользу истца - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 64 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Млтыхян Д.А., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель ответчиков ЗАО «Южная металлургическая компания», Дорофеева В.А., ОАО «Перспектива», ОАО «Арсенал», ОАО «Южная строительная компания», ЗАО «Южный металл», ЗАО «Ростовский металл», ЗАО «Южный металл», ЗАО «Южная металлургическая компания –Самара», ЗАО «Волгоградский металл» - Хамбурова Т.В., действующая на основании доверенностей, не возражала против взыскания задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако просила отказать истцу в заявленных требованиях в части взыскания просроченных процентов, уменьшить размер взыскиваемых банком штрафных процентов до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25% годовых, отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Дорофеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ЗАО «Южный металл» и ООО «НефтеПромТрейд» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику кредит на погашение задолженности перед кредитором, на указанных в соглашении условиях.

В соответствии с п. 17.2 соглашения записи по счетам являются доказательством фактов совершения соответствующих операций. Как видно из Выписки по лицевому с № ответчика, денежные средства по соглашению были зачислены ему на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями соглашения ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен был погасить всю задолженность.

В соответствии с условиями соглашения (Статья 9) ответчик также принял на себя обязательства по уплате процентов по процентной ставке 25% годовых. Также, в соответствиями с условиями Статьи 10 Соглашения, Ответчик принял на себя обязательства по уплате штрафных процентов в случае возникновения просроченной задолженности в размере удвоенной ставки по кредиту, которые начисляются на сумму просроченной задолженности за период от даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения.

Судом достоверно установлено, что ответчик своих обязательств не исполнил, не возвратив сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что предыдущим кредитором ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» ДД.ММ.ГГГГ нарочно вручены уведомления ответчику и соответчикам о возникновении задолженности по кредиту в соответствии с Соглашением.

В дальнейшем, задолженность ответчика перед ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» была уступлена ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» по Договору об уступке требования № от ДД.ММ.ГГГГ компании Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту ответчик и соответчики не выполнили ни в установленный срок, ни по настоящее время, а именно не вернули: 75 999 922,36 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 692 188,33 руб. - штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1620 000,00 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1611 229,31 руб. - штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1216 849,31 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1439 722,47 руб. -штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 802 602,74 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01,2010 г.; 2 346 407,74 руб. - штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 702 739,72 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 627 503,29 руб. -штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 429 041,10 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2373 147,24 руб. - штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 485 585,48 руб. - штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 373 147,24 руб. - штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 485 585,48 руб. - штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 485 585,48 руб. - штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;3415500,10 – штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3704408,60руб. –штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3584911,55 руб. – штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3704408,60 руб. – штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3704408,60 руб. – штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3345917,44 руб. – штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3704408,60 руб. –штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 3584911,55 руб. – штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 716982,31 руб. – штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика составляет 139157 114,64 рублей.

Также судом установлено, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов в соответствиями с условиям соглашения, сторонами были заключены: Договор о залоге недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о залоге недвижимости (ипотеки) Л 04/156/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметами залога являются соответственно: принадлежащее ОАО «Арсенал» недвижимое имущество: нежилое помещение, комнаты №. Площадь общая 437,8 кв.м. Этаж 1. Этажность здания 9-12 Адрес: Россия. <адрес>. Согласно условиям Договора о залоге недвижимости (п.4.2.) данный предмет залога оценивается в размере не менее 13 440 000,00 рублей. Залоговая стоимость исходя из рыночной стоимости с применением дисконта 70%.

Принадлежащее ОАО «Перспектива» недвижимое имущество: помещение, номера на поэтажном плане №, общей площадью 592 расположенное на 10 этаже 12-этажного дома. Литер: (местоположение): Россия, <адрес>, район, п<адрес>. Согласно условиям Договора недвижимости (п.4.2.) данный предмет залога оценивается в размер. 18321000,00 рублей. Залоговая стоимость определена исходя из рыночной с применением дисконта 70%.

Принадлежащая ОАО «Перспектива» доля в праве общей долевой собственности (113/1250) на находящееся в общей долевой собственности нежилое помещение, № цокольный этаж №; на тех.этаже № общей п. 1094,2 кв.м. 12-этажного дома. Литер: А. Адрес (местоположение): <адрес>, п<адрес> №а. Согласно условиям Договора о залоге недвижимости (п.4.2.) предмет залога оценивается в размере не менее 3054 000,00 рублей. Залоговая стоимость определена исходя из рыночной стоимости с применением дисконта 70%.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что помимо договоров о залоге недвижимости, исполнение обязательств ответчика обеспечивается договорами поручительства:

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ЗАО «Южный металл -Новороссийск».

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ЗАО «Южный металл -Краснодар».

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ЗАО «Ростовский металл».

- №№4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ЗАО «Южный металл».

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ЗАО «Южная металлургическая компания - Самара».

- №№6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ЗАО «Волгоградский металл».

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ЗАО «Южная строительная компания».

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с Дорофеевым В.А.

Также, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов в соответствиями с условиям соглашения (Статья 15), сторонами был заключен Договор о залоге товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого предметом залога является принадлежащий ответчику на праве собственности следующий товар в обороте - металлопродукция (полный перечень наименований в приложении № к Договору залога). Залоговая стоимость определена исходя из закупочной стоимости (без НДС) с применением дисконта 50% (п.4.5. Договора залога) и составляет не менее 31 000 000,00 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ банк (истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам (ответчикам) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики (ответчики) обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики (ответчики) обязаны возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что требования истца в части взыскания просроченных процентов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец (истец) имеет право на получение с заемщиков (ответчиков) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками (ответчиками) задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками (ответчиками) обязательств последний, обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно было установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный ст. 8 Соглашения не исполнили, кроме того до настоящего времени стороной ответчика не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга или частичного его возврата.

Судом также учтено то обстоятельство, что ответчики были свободны в выборе банка и условий кредитования, а, являясь коммерческой организацией (для юридических лиц), осуществляющей самостоятельную на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, всегда должно оценивать предпринимательский риск, в том числе и риск убытков в результате указанной деятельности, который должен учитываться.

Исходя из компенсационного характера неустойки, в гражданско- правовых отношениях, последствиям неисполнения обязательств должником и с учетом суммы основного долга, а также срока его не возврата ( с 2009 года), суд полагает, что заявленная истцом сумма процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены. С учетом изложенного, неустойка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:

1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор».

В соответствии с Отчетом № об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимостях объекта недвижимого имущества – нежилого помещения,комнаты№№ общей площадью 437,8 кв.м, расположенного на 1 этаже 9-12-этажного здания, лит. А по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного недвижимого имущества составляет 27902000 руб., ликвидационная стоимость составляет 23113000 руб.

В соответствии с Отчетом № рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 48510000 руб., ликвидационная стоимость составляет 40185000 рублей.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости определенной Отчетом № и № ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор», поскольку данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, кроме того, сторонами указанная стоимость не оспорена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, оспаривающие требования в данной части суд признает несостоятельными, противоречащими требованиям закона и не подтвержденными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «Южная металлургическая компания», Дорофеева В.А., ЗАО «Южный металл», ЗАО «Ростовский металл», ЗАО «Южный металл», ЗАО «Южная металлургическая компания – Самара», ЗАО «Волгоградский металл», ОАО «Южная строительная компания» в пользу Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд задолженность по Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ : сумму основного долга – 75 999 922,36 руб., сумму просроченных процентов - 4771 232,87 рубля, штрафные проценты - 58 385 959,41 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб., всего в сумме 139221114,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- на принадлежащее ОАО «Арсенал» на праве собственности недвижимое имущество: нежилое (офисное) помещение, комнаты № общей площадью 437,8 кв.м., этаж 1. Этажность здания 9-12. Литер А. Адрес: Россия, <адрес>. установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 27 902000,00 руб.

- на принадлежащее ОАО «Перспектива» на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение, номера на поэтажном плане № общей площадью 593, 1 кв.м., расположенное на 10 этаже 12-этажного дома. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, п<адрес>, установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 41576 996,00 руб. - на принадлежащую ОАО «Перспектива» 113\1250 долю в праве общей долевой собственности на находящееся нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже - № - общей площадью 1094,2 кв.м. 12-этажного дома. Литер: А. по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 6933 004,00 руб.

- на принадлежащий ЗАО «Южная металлургическая компания» товар в обороте – металлопродукцию в ассортименте, установив начальную продажную цену в размере 31000000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова - на- Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011г.

Судья: О.А. Миценко