Дело № 2-3456/11 Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В., при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Р.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаты страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 30 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> 200 г/н 0521 ЕН-1, 2008 года выпуска, принадлежащего Гойшик И.А. на праве собственности, которым управлял истец на основании нотариальной доверенности, и автомобиля <данные изъяты> г/н У 071 MP 161, 2010 года выпуска. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки, <данные изъяты> государственный номер 0521 ЕН-1 были нанесены следующие повреждения: деформация с заломами метала правого переднего крыла, капота, разрыв переднего бампера, нарушение лако-красочного покрытия передней правой двери, нарушена облицовка противотуманной фары, разрушение противотуманной правой фары, разрушение правой фары, брызговик крыла, трещины на решетке радиатора, деформация кронштейна АБС, трещина усилителя держателя переднего государственного номера, деформация кронштейна бампера. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2011г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черных М.Ю., управляющего автомобилем <данные изъяты> г/н У 071 MP 161. 04.10.2010г. между Черных М.Ю. и ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Также Черных М.Ю. был заключен договор о дополнительном виде страхования (ДОСАГО), что дает ему возможность возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП, превышающий лимит компенсации, установленный ОСАГО. 28.04.2011г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Согласно акта № АТ2770863 о страховом случае ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» размер страховой выплаты, произведенный на основании представленных документов и заключения независимой экспертизы ООО «Авто-Эсперт» составил 120 000 рублей, а размер причиненного ущерба составил 132 493 рубля 34 копейки. После уведомления истца о сумме предстоящей выплаты, он обратился к ответчику с претензией о несогласии со сниженной суммой выплаты. В начале июня 2011 года им было получено письмо от ответчика, в котором указано, что по результатам проведенного ими исследования, повреждения переднего правого крыла, передней правой двери транспортного средства марки <данные изъяты> г/н 0521 ЕН-1 не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в материалах дела. И на основании этого ответчик не несет ответственность за указанные повреждения. 03 мая 2011г. истец обратился к независимому эксперту с заявлением о проведении экспертизы, с вопросом об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> г/н 0521 ЕН-1. 06.06.2011г. истцом было получено заключение независимой экспертизы «Экспресс Оценка» отчет № 316/06/011 от 06.06.2011г., в котором экспертом были сделаны следующие выводы о том, что в результате исследования причин возникновения технических повреждений транспортного средства, указанных и описанных в акте осмотра по их характеру и локализации являются следствием происшествия, кроме того стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату происшествия составляет 329 856 рублей 71 коп. Таким образом, страховой компанией ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на сегодняшний день истцу была выплачена сумма в размере 120 000 рублей в рамках договора по ОСАГО, однако при дополнительном виде страхования сумма выплаты при наступлении страхового случая увеличивается до 300 000 рублей. Остаток суммы выплаты, рассчитанный ответчиком в размере 12 493 руб. 34 коп., так им и не был выплачен, но подлежит выплате. Исходя из этого, недоплаченная сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 167 506 руб. 66 коп. На основании вышеизложенного, права ответчиком были нарушены, путем умышленно занижения суммы подлежащей выплате и исключения повреждений переднего правого крыла, передней правой двери транспортного средства из списка повреждений, образовавшихся в результате указанного ДТП. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи адвоката, были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей. На основании изложенного истица просит суд: взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 134 847 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7962,30 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, дело в его отсутствие рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Семылина М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично указанным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, дело в его отсутствие рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 30 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н 0521 ЕН-1, 2008 года выпуска, принадлежащего Гойшик И.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ААА 236652 которым управлял истец на основании нотариальной доверенности, и автомобиля <данные изъяты> г/н У 071 MP 161, 2010 года выпуска. /л.д.12,13,16/ Виновником ДТП был признан водитель Черных М.Ю., управляющего автомобилем <данные изъяты> г/н У 071 MP 161, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2011г./л.д.10/ В результате столкновения, автомобиль марки MERCEDES Е 200 г/н 0521 ЕН-1, 2008 года выпуска, принадлежащего Гойшик И.А,, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0163334274, также Черных М.Ю. был заключен договор о дополнительном виде страхования (ДОСАГО), что дает ему возможность возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП, превышающий лимит компенсации, установленный ОСАГО. Транспортное средство MERCEDES Е 200 г/н 0521 ЕН-1, во исполнение требований п. 2, п. 3 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было направлено ОАО СК РОСНО» на основании заявления истца о страховой выплате для осмотра в ООО «Авто Эксперт» для составления калькуляции стоимости ремонта. По результатам составленного акта осмотра в ООО «Авто Эксперт», Экспертной оценкой Автотранспорта ООО «Партнер» была произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Согласно указанной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г/н 0521 ЕН-1, с учетом износа составляет 126793,34 рублей. /л.д.49-52/ Признав случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым, ОСАО «РЕСО-Гарантия» составили акт о страховом случае № АТ2770863 от 18.05.2011 г. в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта определило общую сумму в размере 120 000 рублей. Истец не согласился с определенной суммой ответчиком и обратился к ИП Афанасенкову И.Н. в «Экспресс оценка», по вопросу определить величину стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, в результате ДТП от 25.04.2011г., было проведено экспертное исследование №316/06/011 от 06.06.2011г. согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 329856,71 рубль, без учета износа составила 372765 рублей. /л.д.20-41/ Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2011г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросам: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г/н 0521 ЕН-1, 2008 года выпуска на дату ДТП 25.04.2011г. по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП ? Могли ли повреждения крыла переднего правого в задней части, двери передней правой автомобиля Мерседенс Бенц образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского и административного дела? Согласно выводам проведенной судебной экспертизы ООО «Ростовским центром судебных экспертиз» №0608/Э от 03.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 261640,57 рублей, без учета износа 309686,08 рублей. Кроме того, по результатам проведенного исследования следы и повреждения на поверхности автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак 0521 ЕН-1 в объеме вышеописанных деформаций в частности повреждения крыла переднего правого в задней части и двери передней правой данного автомобиля могли быть причинены в результате столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>» в ДТП от 25 апреля 2011 года в 23 час. 30 мин. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> <адрес> при обстоятельствах, указанных в предоставленных материалах дела. /л.д.67-85/ Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Суд полагает, что в основу решения должно быть положено именно заключение судебной экспертизы выполненной ООО «Ростовским центром судебных экспертиз» №0608/Э от 03.10.2011г., поскольку, данное экспертное исследование является наиболее полным, буквально и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, факт наступления страхового случая не оспаривался и ответчиком. Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта его автомобиля превышающий лимит 120000 по ОСАГО с ответчика в его пользу по договору ДСАГО, исходя из следующего. В соответствии со ст. 929 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору имущественного страхования, когда одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гражданским законодательством, гл. 48 ГК РФ и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случае прямого указания федерального закона. Ст.929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая, в связи с чем, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны. К основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения относятся нормы права, предусматривающие уведомление страховщика о страховом случае, предусмотренные ст.961 ГК РФ, нормы, предусматривающие основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 964 ГК РФ), а также нормы, связанные с лишением страховщика прав суброгационных требований по вине страхователя или выгодоприобретателя (ст. 965 ГК РФ), а также иные, предусмотренные законодательством РФ. Именно законодательством, а не Правилами, так как обязанность выплатить страховое возмещение установлена законом (ст. 929 ГК РФ). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, при наличии у виновного полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей, а так же полиса ДСАГО, с учетом ранее выплаченной части суммы страхового возмещения по акту в размере 120 000 рублей (по ОСАГО) и 6793,34 рублей (по ДСАГО), с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию величина стоимости восстановительного ремонта в размере 134 847 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: 261640,57 (сумма ущерба по заключению судебной экспертизы ООО «Ростовского центра судебных экспертиз» №/Э от 03.10.2011г.) – 126793,34 рублей (произведенная выплата)= 134 847 руб. 23 коп. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта являются убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7962,30 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 3000 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными, документально подтвержденным и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы виде затрат, понесенных на уплату госпошлины, однако пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, то есть в сумме 3896,94 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Романченко Р.И. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 847 руб. 23 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной автоэкспертизы в размере 3 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7962,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3896,94 рублей, а всего 164706,47 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2011 года. Председательствующий судья: