Дело № 2-4471/11

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.,

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова С.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия в лице Ростовского филиала о взыскании выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Ашуров В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак О 001 MX 161 в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак С 501 МС 161, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак С 501 МС 161 принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность за причинение вреда Ашурова В.Н., застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО полис ВВВ №. На основании заключения ООО «Ростовское Агентство Оценки» № 94/11 от 15.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 167 118 рублей с учетом износа запасных частей. Затраты за проведение экспертизы составили 2500 рублей. Эвакуация автомобиля 1200 рублей. Всего ущерб от ДТП составил 170 818 рублей. По заявлению потерпевшего страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 71 081,10 рублей. В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно и страховая выплата произведена в меньшем размере, то с ответчика подлежит взыскать разницу между произведенной выплатой и лимитом ответственности страховщика по страховому полису ОСАГО: 120 000- 71 081,10 рублей = 48 918,90 рублей. В соответствии со страховым полисом № SYS448776309 от 30.12.2010 года в ОСАО «Ресо-Гарантия» также застрахована гражданская ответственность причинителя вреда дополнительно на страховую сумму 600 000 рублей (ДСАГО-дополнительно-добровольное страхование гражданской ответственности автовладельцев). В связи с тем, что страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО не достаточно для возмещения ущерба в полном объеме, то с ответчика в рамках полиса ДСАГО № SYS448776309 подлежит взыскать сумму в размере: 170 181,10 - 120 000 = 50 818 рублей.

На основании изложенного истица, согласно уточненным требованиям в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58622,99 копеек, расходы на эвакуацию 1200 рублей, расходы на досудебную экспертизу 2500 рублей, на судебную экспертизу 8000 рублей, на представителя 14000 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, дело в его отсутствие рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Борисов П.Г., действующий по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично указанным в иске.

Представитель ответчика Кошелева К.П., действующая по доверенности в ходе судебного заседания, требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средства марки «<данные изъяты>», рег.знак С 501 МС 161, что подтверждается ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Ашуров В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак О 001 MX 161, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/

Виновником ДТП был признан водитель Ашуров В.Н., управляющего автомобилем «Ленд Ровер Дискавери», рег.знак О 001 MX 161, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2011г./л.д.9/

Гражданская ответственность Ашурова В.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

Кроме того в соответствии со страховым полисом дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев № SYS448776309 от 30.12.2010 года в ОСАО «Ресо-Гарантия» также застрахована гражданская ответственность причинителя вреда дополнительно на страховую сумму 600 000 рублей.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ и ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком случай был признан страховым и на основании акта ООО «Авот-Эксперт» от 28.07.2011г., заключения ООО «Партнер» от 04.08.11г. к выплате была определена сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере 97344,93 рублей, без учета износа 122137 рублей./л.д.31-33/

Истец не согласился с вышеуказанной суммой страхового возмещения и обратился в Ростовское Агентство оценки, согласно выводам которого №94/11 от 15.08.2011г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере 167 118 рублей, без учета износа 197 рублей./л.д.15-26/

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.09.2011г. была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам проведенной экспертизы независимой экспертной службой ООО «Гермес Плюс» №149-11/11 от 07.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 173054,11 рублей, без учета износа 223470 рублей./л.д.49-59/

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Суд полагает, что в основу решения должно быть положено именно заключение судебной экспертизы выполненной независимой экспертной службой ООО «Гермес Плюс» №149-11/11 от 07.11.2011, поскольку, данное экспертное исследование является наиболее полным, буквально и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, факт наступления страхового случая не оспаривался и ответчиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору имущественного страхования, когда одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гражданским законодательством, гл. 48 ГК РФ и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случае прямого указания федерального закона.

Ст.929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая, в связи с чем, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны.

К основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения относятся нормы права, предусматривающие уведомление страховщика о страховом случае, предусмотренные ст.961 ГК РФ, нормы, предусматривающие основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 964 ГК РФ), а также нормы, связанные с лишением страховщика прав суброгационных требований по вине страхователя или выгодоприобретателя (ст. 965 ГК РФ), а также иные, предусмотренные законодательством РФ. Именно законодательством, а не Правилами, так как обязанность выплатить страховое возмещение установлена законом (ст. 929 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, при наличии у виновного полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей, а также полиса ДСАГО с лимитом ответственности 600000 рублей, с учетом ранее выплаченной части суммы страхового возмещения по акту в размере 114432,12 рубля /л.д.30,85/, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию величина стоимости восстановительного ремонта в размере 58621,99 рублей, исходя из следующего расчета:

120000 рублей (лимит по ОСАГО)- 114432,12 рубля (произведенная выплата)= 5567,88 рублей- сумма подлежащая выплате в пользу истца с ответчика по договору ОСАГО,

173054,11 рублей (сумма ущерба по заключению судебной экспертизы ООО «Гермес Плюс» №149-11/11 от 07.11.201г.1) – 120 000 рублей (лимит по ОСАГО)= 53054,11 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта являются убытками.

В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 2500 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 1200 рублей /л.д.70/,расходов на судебную экспертизу в размере 8000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными, документально подтвержденным и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы виде затрат, понесенных на уплату госпошлины, однако пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, то есть в сумме 1186,21 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Бражникова С.И. с ОСАО «Ресо-Гарантия в лице Ростовского филиала сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 5567,88 рублей, сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 53054,11 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1200 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 12 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1186,21 рубль, а всего 83508,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 года.

Председательствующий судья: