Дело № 2-2583/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигинева В.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чигинев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинён вред имуществу, принадлежащему истцу - а/м ТС, государственный регистрационный знак: №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Чигинёвым В.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор добровольного страхования номер № автомобиля «ТС», регистрационный знак: №. По группе рисков «Ущерб + Угон». ДД.ММ.ГГГГ он, согласно заключенного договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 7 Дополнительного соглашения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно правил предоставил АКТ дефектовки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и счёт № от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера <данные изъяты> в г.Ростове-на-Дону - ИП Водопьянов на сумму 281 555 рублей.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления и размер затрат на ремонт транспортного средства определяется на основании расчета (калькуляции), составленного СТО официального дилера марки застрахованного ТС, в пределах установленной в договоре суммы.

Чигинев В.Н. неоднократно обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием исполнить свои договорные обязательства и выдать ему направление на ремонт, а/м «ТС», регистрационный знак: № у официального дилера, марки «<данные изъяты> в Ростове-на-Дону. Но сотрудники Ростовского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование», предлагали ему оплатить восстановительный ремонт на СТО, не имеющих ни должного оборудования, ни опыта ремонта автомобилей марки «<данные изъяты> Осознавая, что последствиями такого ремонта могут послужить основанием для отказа от выполнения гарантийных обязательств компанией «<данные изъяты>» и безопасности дальнейшей эксплуатации транспортного средства, он отказался от ремонта на не сертифицированных компанией «<данные изъяты>» станциях.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал руководству филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой излагались факты свидетельствующие о нарушении условий договора и предлагалось в досудебном порядке решить вопрос с выплатой страхового возмещения. До сегодняшнего дня ответа на претензию он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ на его счёт в банке поступила сумма: 180966 руб. от ООО «Группа Ренессанс Страхование». Никаких обоснований данной суммы ему предоставлено не было.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100 589 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2632 руб. (с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ. (281 555) X (7,75 %) X (1)1360 = 410,6 руб. ДД.ММ.ГГГГ. по «ДД.ММ.ГГГГ. (281 555) X (8 %) X (23)/ 360 = 1439,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (100589) X (8 %) X (35)/ 360 = 782,35 руб.), расходы по делу.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Мухин В.В. в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 77446, 76 руб., неустойку в сумме 7419, 28 руб., расходы по оплате госпошлины 3494, 42 руб., по оплате услуг представителя 8600 руб.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинён вред имуществу, принадлежащему истцу - а/м ТС, государственный регистрационный знак: №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Чигинёвым В.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор добровольного страхования номер № автомобиля «ТС», регистрационный знак: №. По группе рисков «Ущерб + Угон». ДД.ММ.ГГГГ он, согласно заключенного договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 7 Дополнительного соглашения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно правил предоставил АКТ дефектовки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и счёт № от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера <данные изъяты> в г.Ростове-на-Дону - ИП Водопьянов на сумму 281 555 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на его счёт в банке поступила сумма: 180 966 руб. от ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения, что не оспаривается сторонами, указанный случай ответчиком по настоящему делу признан страховым.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления и размер затрат на ремонт транспортного средства определяется на основании расчета (калькуляции), составленного СТО официального дилера марки застрахованного ТС, в пределах установленной в договоре суммы.

Согласно заключения эксперта ООО «Областной центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТС», регистрационный знак №, получившего повреждения в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, без учета износа по ценам дилера составляет 258412, 76 руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о выплате разницы страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 77446, 76 руб. из расчета: 258412, 76 руб. – рассчитанных судебным экспертом – 180966 руб. выплаченных ответчиком, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы 258412, 76 руб. - в размере 7419, 28 руб. следует отказать, поскольку указанная сумма определена только при рассмотрении дела, ранее, оснований для выплаты страхового возмещения в указанном размере не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2523, 40 руб. исходя из взысканной суммы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 600 руб., суд полагает сумму разумной.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигинева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Чигинева В.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения 77446, 76 руб., возврат госпошлины в сумме 2523, 40 руб., расходы на услуги представителя 8 600 руб., а всего 88 570,16 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Судья: