Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Верещак Д.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: автомобиль, 2009 г. выпуска, цвет «черный», гос. № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис № SYS437775339. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: автомобиль, гос. № № регион. Истец обратился к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.2.4. Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика в ООО «Гермес плюс» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. На основании акта о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 115433 рубля. В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП Калинину М.А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства автомобиль, гос. № регион составляет 219231 рубль 20 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 103798 рублей 20 копеек. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере 4500 рублей – оплата услуг эксперта. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 103798 рублей 20 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3275 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца – Туманов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в связи с результатами проведенной автотовароведческой экспертизы и просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Верещак Д.Е. недоплаченное страховое возмещение в размере 83115 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3275 рублей 96 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 6500 рублей.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Хендэ Соната, 2009 г. выпуска, цвет «черный», гос. № Н 220 МК 161 регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: автомобиль, 2009 г. выпуска, цвет «черный», гос. № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис № SYS437775339. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: автомобиль, гос. № № регион, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростов-на-Дону с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.2.4. Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика в ООО «Гермес плюс» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

После составления акта осмотра ООО «Гермес плюс» Ответчик признал факт наступления страхового случая, составил страховой акт № АТ2799559, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 115433 рубля.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами.

В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП Калинину М.А.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 219231 рубль 20 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Соната, 2009 г. выпуска, цвет «черный», гос. № Н 220 МК 161 регион исходя из повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» (<адрес>, оф. 2).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Соната, гос. 2009 г. выпуска, цвет «черный», гос. № Н 220 МК 161 регион исходя из повреждений, указанных в акте осмотра поврежденного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа 180381 рубль 88 копеек, без учета износа 198548 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Ответчиком не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 198548 рублей 33 копейки, однако с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 115433 рубля, сумма страхового возмещения составляет 83115 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: оплата судебной экспертизы в размере 6500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2693 рубля 46 копеек. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 4500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Верещак Д.Е. в счет страхового возмещения в размере 83115 рублей 33 копейки, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размер 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2693 рубля 46 копеек, а всего 106808 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 декабря 2011 года.

Судья: