РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4396/2011 по иску Филипенко Н.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ТС1» № под управлением Безуглый В.А., и автомобиля «ТС2» № под управлением Филипенко В.Н., принадлежащего Истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об АП, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ТС1» №, чья гражданская ответственность, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» - страховой полис №. Кроме того, ответственность водителя транспортного средства «ТС1» № была застрахована ответчиком дополнительно в добровольной форме на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г.

По направлению Ответчика, была организованна и проведена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «ТС2» №. По результатам проведенной экспертизы Ответчик произвел страховую выплату Истцу в размере 207895 рублей 46 копеек, из которых 120000 рублей по договору ОСАГО, и 87895 рублей 46 копеек по договору дополнительного добровольного страхования.

Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился самостоятельно в ООО «Гермес плюс», с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес плюс», стоимость устранения дефектов АМТС составила: с учетом износа 463440 рублей 45 копеек.

Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 255544,99 руб., в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 255 544,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5755,45 руб., услуги эксперта в размере 4500,00 руб., затраты по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кустов Р.В., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницу восстановительного ремонта в размере 200 735,52 руб., госпошлину в размере 5207,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., досудебную экспертизу в размере 4500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6565,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Молчанова Ю.В. по доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «ТС2» №

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ТС1» № под управлением Безуглый В.А., и автомобиля «ТС2» № под управлением Филипенко В.Н., принадлежащего Истцу на праве собственности. Указанное подтверждается Справкой о ДТП.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об АП, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ТС1» №, чья гражданская ответственность, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» - страховой полис №. Кроме того, ответственность водителя транспортного средства «ТС1» № была застрахована ответчиком дополнительно в добровольной форме на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю «ТС2» № принадлежащему истцу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 207 895 рублей 46 копеек, из которых 120 000 рублей по договору ОСАГО, и 87 895 рублей 46 копеек по договору дополнительного добровольного страхования, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес плюс», стоимость устранения дефектов АМТС составила: с учетом износа 463440 рублей 45 копеек.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей.

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС2» № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 408 630,98 руб.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 200735,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5207,36 руб., досудебной экспертизы в размере 4500,00 руб., услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6565,00 руб.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. (при оплаченных 25000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Филипенко Н.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 200 735,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 207,36 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 500,00 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 565,00 руб., а всего 235 507,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Судья: