РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Ракуц В.С. При секретаре Гончарь В.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко В.М. к ООО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.М., управляя автомобилем автомобиль В №, двигаясь по ул. Доватора в г. Ростове-на-Дону, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем Тойота-Королла №. Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>. Между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (полис Серия Т43 №SZ-200-03R), согласно которому автомобиль автомобиль № застрахован по риску «ущерб». Истец по настоящему делу обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал случай страховым, и перечислил истице 72956 рублей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование размера исковых требований истец представил калькуляцию ООО «КавказДонБизнес», согласно которой стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Мицубиси Лансер №, составляет 398310 рублей. Считая размер выплаченного страхового возмещения явно заниженным, истец просил взыскать зарницу между выплаченным и подлежащим выплате размером страхового возмещения составляет 325354 рублей (398310 рублей - 72956 рубля). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 6093 рубля за неправомерное пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что согласно условиям договора страхования, страховая выплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ По ходатайству истца судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер №, с учетом износа заменяемых узлов и деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ?». Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимой экспертно-оценочной компании «Эксперт», расположенной по адресу: <адрес> Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость устранения повреждений автомобиль №, без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 404730 рублей.. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просил взыскать разницу между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением в размере 325354 рублей, от исковых требований о взыскании неустойки отказался. Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца адвокат Головко И.Е., по доверенности и ордеру, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил полностью удовлетворить. Представитель ответчика ООО СК «РОСНО» в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд установил. ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко В.М., управляя автомобилем автомобиль №, двигаясь по ул. Доватора в г. Ростове-на-Дону, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем Тойота-Королла №. Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>. Между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис Серия Т43 №SZ-200-03R), согласно которому автомобиль Мицубиси Лансер № застрахован по риску «ущерб». Истец по настоящему делу обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал случай страховым, и перечислил истице 72956 рублей ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Из текста вышеназванного полиса следует, что последний удостоверяет факт заключения настоящего договора на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также в действующих правилах добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, далее «Правила». В соответствии с п.8.1.2. Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется: а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком, б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое Страховщик выдал направление на ремонт. Согласно п. 8.1.3.1. Правил, в сумму страховой выплаты по риску «Ущерб» включаются расходы по оплате: ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ). Таким образом, условия, на которых заключен договор страхования предусматривают выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость устранения повреждений Мицубиси Лансер №, без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 404730 рублей без учета износа заменяемых деталей. Ответчик перечислил истцу сумму страховой выплаты в размере 72956 рублей, таким образом, страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением, в размере 325354 рублей правомерно и подлежит удовлетворению. В письменном ходатайстве истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6387 рублей 29 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 8240 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, и квитанция на 8240рублей. Ответчик не представил возражений относительно заявленного ходатайства и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что сумма расходов на представителя является разумной с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 325354 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6387 рублей 29 копеек, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 8240 рублей в пользу Дьяченко В.М.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения Мотивированное решение изготовлено 08.12.2011г. Судья: