РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ к Сукманову ФИО9, Малаховой ФИО10, Малахову ФИО11, Малаховой ФИО12, Малаховой ФИО13 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего УДО № Ростовского отделения №5221 с Сукмановым А.В. и Малаховой Л.Л. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 2800000 руб. на срок 09.03.2029 года под 15,75% процентов годовых (квартиры «Объект недвижимости», общей площадью 83,3 кв.м., по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п.2.1.1 2.1.2 кредитного договора): поручительство Малахова Л.М., Малаховой А.Л. и Малаховой Т.В., а также залог (ипотеку) «Объекта недвижимости) общей площадью 83,3 кв.м., по адресу: <адрес>, так между кредитором и Малаховым Л.М. был заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ по которому Малахов Л.М. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Между кредитором и Малаховой А.Л. был заключен договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Малахова А.Л. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Между кредитором и Малаховой Т.В. был заключен договор поручительства №+/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Малахова Т.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком все его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет № (п. 3.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.3.2 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, а также срочным обязательством №1 на имя Сукманова А.В. и Малаховой Л.Л. являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком с декабря 2010 года по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся своевременно и в полном объеме. Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть в размере 31,50% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 10.03.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2674806,43 рублей. 03.02.2011 года в адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 18.02.2011 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договором о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. На основании изложенного банк просит суд взыскать с Сукманова А.В., Малаховой Л.Л., Малахова Л.М., Малаховой А.Л., Малаховой Т.В. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 2674806,43 рублей, а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 21574,04 рубля. Обратить взыскание на предмет залога «Объект недвижимости» общей площадью 83,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2674806,43 рублей, в том числе 2601659,46 просроченная задолженность по основному долгу, 71191,93 рубль задолженность по просроченным процентам, 1955,04 рублей задолженность по пене, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 21574,04 рубля, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 5000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога «Объект недвижимости» общей площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере оценочной.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Лоскутов Р.В. не явился. Согласно представленному суду письменному ходатайству, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просил суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явилась Малахова Л.Л., заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Ответчики Малахова Т.В., Малахов Л.М., Малахова А.Л. Сукманов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения, поступившие в суд и содержащие подписи указанных лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего УДО № Ростовского отделения №5221 с Сукмановым А.В. и Малаховой Л.Л. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 2800000 руб. на срок 09.03.2029 года под 15,75% процентов годовых, для приобретения квартиры «Объект недвижимости», общей площадью 83,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что между кредитором и Малаховым Л.М. был заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ по которому Малахов Л.М. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между кредитором и Малаховой А.Л. был заключен договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Малахова А.Л. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между кредитором и Малаховой Т.В. был заключен договор поручительства №+/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Малахова Т.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком все его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п.2.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

Судом достоверно установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет № (п. 3.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.3.2 кредитного договора).

Объект недвижимости приобретен ответчиками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20), выпиской из ЕГРП (л.д.21).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, а также срочным обязательством №1 на имя Сукманова А.В. и Малаховой Л.Л. являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком с декабря 2010 года по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся своевременно и в полном объеме, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленной банком суду.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть в размере 31,50% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

03.02.2011 года в адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до 18.02.2011 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиками Малахова Л.М., Малаховой А.Л., Малаховой Т.В. поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно условиям договора поручительства, условие о действии поручительства до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в ГК РФ. То есть договор поручительства не содержит специальных условий о сроке действия договора поручительства, ввиду чего, подлежат применению соответствующие нормы действующего гражданского законодательства. Как следует из представленных суду расчетов, основное обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

По состоянию на 10.03.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2674806,43 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленной банком суду и не оспоренной ответчиками.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 договора залога, заключенного между сторонами, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком- залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Кроме того, поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Для определения рыночной стоимости квартиры общей площадью 83,3 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2011 года была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено ООО «Лендлорд-Эксперт».

Согласно заключения эксперта от 01.09.2011 года рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет с учетом округления 3947000 рублей. (л.д.143-189).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает рыночную стоимость заложенного имущества.

Сомневаться в данной оценке, проведенной с соблюдением всех требований, установленных законом, у суда оснований не имеется. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами, а так же сторонами не представлено доказательств неверного определения стоимости имущества.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, с учетом чего считает возможным установить указанную стоимость как начальную продажную цену.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате судебной экспертизы, однако так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков по 4314,81 рублей и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы по 1 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Сукманова ФИО14, Малаховой ФИО15, Малахова ФИО16, Малаховой ФИО17, Малаховой ФИО18 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ задолженность по кредитному договору в размере 2674806,43 рублей, в том числе 2601659,46 просроченная задолженность по основному долгу, 71191,93 рубль задолженность по просроченным процентам, 1955,04 рублей задолженность по пене.

Взыскать с Сукманова ФИО19, Малаховой ФИО20, Малахова ФИО21, Малаховой ФИО22, Малаховой Татьяны Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ расходы по оплате госпошлины в размере 21574,04 рубля, в равных долях с каждого из ответчиков по 4314,81 рублей и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы по 1 000 рублей с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога «Объект недвижимости» общей площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 24/2 кв.73, путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену в размере 3947000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: