РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4985/11 по иску Козьминых Е.П. к ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «МДМ-Банк» о признании недействительными части сделки, о взыскании комиссии за организацию кредитного процесса в размере35000рублей, процентов в размере8550,21рублей, компенсации морального вреда в размере200 000рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере10000рублей. В обоснование предъявленных требований истец указал, что30 октября 2008 годаон заключил кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме1400000рублей на срок 24 месяцас выплатой процентов в размере 24% годовых. Согласно п. 2.8 Кредитного договора Заемщик оплачивает Банку комиссию за организацию кредитного процесса в сумме35000 рублей. Комиссия подлежит уплате до выдачи кредита. Истец считает, что данное условие кредитного договора не соответствует закону, ГК РФ, Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, просил суд признать недействительным условие кредитного договора№ октября 2008 года, согласно которому Заемщик уплачивает Банку комиссию за организацию кредитного процесса в сумме35 000рублей, применить последствия недействительности ничтожного условия, взыскать с ответчика35 000рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами8 550рублей, компенсацию морального вреда в размере200000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей.

В судебное заседание истец Козьминых Е.П. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца Любимова Т.В. предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что взимание банком комиссии за организацию кредитного процесса не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем кредитный договор в данной части является недействительным.

Представитель ответчика ОАО «МДМ-Банк» Морозова Е.Ю., в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что30 октября 2008 года между ОАО «МДМ-Банк» (Банк) и Козьминых Е.П. (Заемщик) заключен кредитный договор№ октября 2008 года, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме1400000 рублей, на срок 24 месяца до 30 октября 2010 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Согласно п. 2.8. договора, заемщик уплачивает банку комиссию за организацию кредитного процесса в сумме35000 рублей. Комиссия подлежит уплате заемщиком до выдачи кредита.

Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком в дату выдачи кредита списать соответствующую сумму указанной комиссии с любого счета заемщика в банке, если данная комиссия не уплачена заемщиком ранее или если иное не согласовано с банком в письменной форме.

В обоснование предъявленных требований о признании недействительной сделки в части взыскания комиссии за организацию кредитного процесса, истец ссылается на нормы гражданского законодательства, Закона «О защите прав потребителей», указывая, что взимание указанной комиссии законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов от своего имени и за свой счет.

Частями 9-12 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Порядок представления кредита также регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», из п. 2.1.2 которого следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации (п. 3.1).

Исходя из толкования вышеназванных нормативных правовых актов, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка-кредитора.

Комиссия за организацию кредитного процесса ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрена. Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за организацию кредитного процесса ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за организацию кредитного процесса неправомерно, и в данной части условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными, в связи с чем исковые требования о признании недействительной сделки в части взимания комиссии за организацию кредитного процесса обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делам о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В связи с чем, не влияют на вывод суда доводы ответчика о добровольном подписании истцом кредитного договора, а также об ознакомлении истца на момент подписания договора, со всеми его условиями, поскольку договор, заключенный сторонами по делу, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.

В отзыве на исковое заявление, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске Козьминых Е.П. срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной в части, в отзыве указано, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ОАО «МДМ-Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В обоснование предъявленных исковых требований о признании недействительной сделки в части, Козьминых Е.П. ссылается на несоответствие закону взимание комиссии за организацию кредитного процесса.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из кредитного договора, комиссия за организацию кредитного процесса подлежит уплате заемщиком до выдачи кредита. Из содержания искового заявления следует и не оспорено ответчиком, дата уплаты комиссии –30.10.2008 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в силу требований ст. 181 ч. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности по исковым требованиям о признании части сделки недействительной, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно с30.10.2008 года.

Судом установлено начало исполнение сделки –30.10.2008 года, истец обратился в суд с иском о признании части сделки недействительной -04.10.2011 года, то есть в срок, установленный законом для обращения в суд с подобными требованиями, а следовательно, в удовлетворении ходатайства ОАО «МДМ-Банк» об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за организацию кредитного процесса, учитывая, что истцом уплачена указанная комиссия в размере35000 рублей, следовательно, банк обязан возвратить истцу неосновательное приобретенные денежные средства в указанном размере, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере8550,21 рублей, вместе с тем поскольку сумма комиссии была предусмотрена договором, то факт неправомерного пользования денежными средствами отсутствует, в связи с чем, в данной части исковых требований следует отказать.

Предъявляя исковые требования о взыскании в счет компенсации морального вреда200000 рублей, истец ссылается на причинение ему действиями ответчика нравственных страданий, выразившиеся в том, что в данном правоотношении истец ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования и исключительно от волеизъявления последнего, а также в уплате значимой для истца денежной суммы и невозможностью пользования данными личными сбережениями в течение длительного времени.

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Поскольку истцом таких доказательств суду не представлено суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере10000 рублей, подтверждаются договором поручения об оказании юридической помощи.При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере5000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что предъявленные требования Козьминых Е.П. о признании недействительной части сделки, о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «МДМ-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере1450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать не соответствующим закону п.2.8кредитного договора№, заключенного между ОАО «МДМ-Банк» и Козьминых Е.П. октября 2008 года в части уплаты заемщиком комиссии за организацию кредитного процесса.

Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в пользуКозьминых Е.П. комиссию в размере35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере5000 рублей, а всего 40000 рублей.

Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме1 450рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года.

СУДЬЯ: