О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

с участием адвоката Кравчук Л.А.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/11 по иску Пономаревой Ф.В. к Сало Л.Я., МУП «Городской центр кадастра и геодезии», третьи лица – Зайцева Е.Ф., Зайцева О.Ф., Зайцева Н.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «АРЕАЛ» о признании результатов межевания недействительными, о внесении изменений в кадастр земельных участков, определить межевую границу

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 1/2 доли от 14.10.1980 года и договора дарения 1/2 доли от 10.05.1989 года, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН от 06.04.2010 года №. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 272 кв.м. В 2005 году истец обратилась в ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» с просьбой подготовить проект границ земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Для подготовки проекта границ был осуществлён выход по указанному адресу и определены фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании истца. Собственниками соседних земельных участков был подписан акт согласования границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка, утверждённого 17.05.2005 года, истцом был получен кадастровый паспорт, и земельный участок по <адрес> был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №. С полученными документами истец обратилась в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, где получила Постановление Главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 550 от 27.05.2005 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Обратившись в ГУ ФРС по РО с заявлением о регистрации права на земельный участок, истцом было получено свидетельство от 24.06.2005 года. С указанного периода истец является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. В 2009 году истец решила распорядиться принадлежащем ей земельным участком и расположенными на нём строениями, для чего необходимо было собрать документы. Из полученного кадастрового паспорта от 14.10.2009 года № истцом было обнаружено несоответствие графического отображения границы по левой меже, разделяющей земельные участки <адрес> в г. Ростове-на-Дону. В кадастровом паспорте от 14.10.2009 года указанная межевая граница отображена по стене жилого дома литер «А», принадлежащего истцу на праве собственности, а в проекте границ земельного участка №, утверждённом 17.05.2005 года, межевая граница, разделяющая два соседних участка проходит с отступом от жилого дома литер «А» на расстоянии около 0,5 м по длине 20 м. Истцу не было известно, в связи с чем, без ее уведомления были внесены изменения в кадастр земельных участков, в соответствии с которыми принадлежащий ей на праве собственности земельный участок изменён в отображении межевых границ. Межевая граница, разделяющая земельные участки <адрес> в г. Ростове-на-Дону никогда не проходила по стене жилого дома литер «А», а всегда существовал отступ около 0,5 м, который необходим для обслуживания домовладения. Истец обратилась в «М»«НП «Мир права» с заявлением о выдаче документа графического отображения выявленных несоответствий в расположении левой межевой границы, разделяющей земельные участки № и № путём наложения друг на друга на графическом носителе отображений границ земельного участка № по данным 2005 года и 2009 года. Был получен чертёж сопоставления земельных участков по данным государственного кадастрового учёта и получено разъяснение специалистов «М» «ИМ «Мир права» в области геодезии о том, что выявленные несоответствия в отображении левой межевой границы допущены неправомерно, в связи с чем, для защиты прав и интересов истец может обратиться в суд с иском. Также, ответчик по иску - Сало Л.Я., неправомерно возвела деревянный сарай в непосредственной близости, на расстоянии менее 30 см, к принадлежащему истцу на праве собственности жилому дому литер «А», что создаёт пожароопасную ситуацию. Просьбы добровольно снести указанное строение ответчик игнорирует. Истец просит суд признать результаты проведения межевых работ - землеустроительное дело № по установлению на местности границ земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, выполненными МУП «Городской центр кадастра и геодезии», недействительными со внесением изменений в Росреестр данных о границах земельного участка <адрес> - кадастровый номер № в г. Ростове-на-Дону в соответствии с проектом границ, утверждённым 17 мая 2005 года и кадастровым планом земельного участка от 23.05.2005 года. Обязать Сало Л.Я. снести деревянный сарай, возведённый в непосредственной близости к жилому дому литер «А» и восстановить межевую границу, разделяющую земельные участки № и № согласно проекта границ, утверждённого 17.05.2005 года и кадастровым планом земельного участка от 23.05.2005 года.

В последующем истица уточнила исковые требования и просила суд определить межевую границу, разделяющую земельные участки № и № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону согласно заключения эксперта «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» № 787/Э от 24.06.2011 года, признать результаты проведения межевых работ - землеустроительное дело № по установлению на местности границ земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, выполненными МУП «Городской центр кадастра и геодезии», недействительными со внесением изменений в Росреестр данных о границах земельного участка № по <адрес> - кадастровый номер № в г. Ростове-на-Дону в соответствии с заключением эксперта «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» № 787/Э от 24.06.2011 года, обязать Сало Л.Я. снести деревянный сарай, возведенный в непосредственной близости к жилому дому лит. «А» на земельном участке по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности Желтобрюхов В.В. и Харенкова А.В. отказались от исковых требований.

Последствия отказа от требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от требований, разъяснены.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Пономаревой Ф.В. к Сало Л.Я., МУП «Городской центр кадастра и геодезии», третьи лица – Зайцева Е.Ф., Зайцева О.Ф., Зайцева Н.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «АРЕАЛ» об определении межевой границы, разделяющей земельные участки № и № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону согласно заключения эксперта «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» № 787/Э от 24.06.2011 года, признать результаты проведения межевых работ - землеустроительное дело № по установлению на местности границ земельного участка, расположенного по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, выполненными МУП «Городской центр кадастра и геодезии», недействительными со внесением изменений в Росреестр данных о границах земельного участка № по <адрес> - кадастровый номер № в г. Ростове-на-Дону в соответствии с заключением эксперта «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» № 787/Э от 24.06.2011 года, обязать Сало Л.Я. снести деревянный сарай, возведенный в непосредственной близости к жилому дому лит. «А» на земельном участке по <адрес> в г.Ростове-на-Дону – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.

Мотивированное определение суда изготовлено 5 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: