Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/11 по иску Игнатюк С.В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 1 марта 2011 г. в 21 час. 15 мин. По ул. Краснодарская, 37 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ТС 1. Смоктий И.П. нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащим Игнатюк СВ. на праве собственности. В результате столкновения автомобиль ТС 2 вынесло с дороги и он врезался в дерево, получив при этом значительные повреждения, указанные в справке о ДТП. В соответствии с постановлением по делу об Административном правонарушении полка ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону 61 ЕВ 817019 от 01.03.2011 г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Смоктий И.П., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 Кодекса РФ об административных нарушениях. Ответственность виновного водителя Смоктий И.П. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ростовской области по полису добровольного страхования гражданской ответственности серия 1021 № 1491125 от 2.11.2010 г. в размере 600 ООО руб. 5 марта 2011 г. Игнатюк СВ., собрав все необходимые документы, обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о выплате по произошедшему страховому случаю. В связи с тем, что в филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в течении длительного времени не предоставлял какой-либо информации о стоимости восстановительного ремонта, то Игнатюк СВ. был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно заключения специалиста № 010/05-2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 с учетом износа составляет 497 182 руб. 93 коп. 6 июня 2011 г. в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области была направлена претензия об исполнении обязательств по ОСАГО по страховому делу № 3990781 от 5.03.2011 г. выплате страхового возмещения в размере 497 182 руб. 93 коп. 14 июня 2011 г. филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области после получения претензии признал факт наступления страхового случая и произвел часть страховой выплаты в размере 120 000 руб., необоснованно отказав в выплате оставшейся суммы в размере (497 182 руб. 93 коп. -120 000 руб.) 377 182 руб. 93 коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 377182,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6971,83 руб. Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 325074 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6450,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 6000 рублей. Представитель истца, действующий на основании доверенности Евсеенко А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений. Представитель ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Сиренко А.Г., просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае их удовлетворения просил снизить расходы по оплате услуг представителя. Истец Игнатюк С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно П.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев "транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 01.03.2011, 1 марта 2011 г. в 21 час. 15 мин. По ул. Краснодарская, 37 в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ТС 1. Смоктий И.П. нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащим Игнатюк СВ. на праве собственности (л.д. 15). Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Смоктий И.П., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 01.03.2011 (л.д. 14). Гражданская ответственность виновника ДТП в силу обязательности, установленной законом, застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № 1491125 от 02.11.2010 в размере 600000 рублей. Таким образом, судом установлено, что 01.03.2011 года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить истцу страховое возмещение. В связи с долгим неисполнением ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения, по собственной инициативе истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № 010/05-2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 497182,93 руб. В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу ст.430 ГК РФ договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В соответствии с п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. №263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). 06.06.2011 в адрес ответчика направлена притензия об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения по страховому делу № 3990781 от 01.03.2011 в сумме 497182,93 руб. 14.06.2011 ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в сумме 120000 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Альянс». По данным судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 448074 руб. В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 325 0074 руб. (448074 руб. – 120000 руб.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: уплата госпошлины в размере 6450,74 руб., оплата досудебной оценки в размере 2000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая позицию представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными и считает возможным взыскать 15 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатюк С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 325074 рубля, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6450 рублей 74 копейки, расходы по производству досудебной оценки в сумме 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего 355024 рубля 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года. СУДЬЯ: