Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4284/11 по иску Любошенко Р.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 18.03.2011 года в 18:50 в г.Ростове-на-Дону на ул.Малиновского,80 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Любошенко Р.П. на автомобиле ТС и Беспалова С.В. на автомобиле ТС. Виновным в совершении ДТП был признан Беспалов СВ. 16.05.2011 Любошенко Р.П. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о наступлении страхового случая. 16.05.2011 филиал экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс» по Ростовской области в лице Зеленкова А.В. осуществил осмотр ТС истца, 08.06.2011 года был проведен дополнительный осмотр со снятием заднего бампера. По результатам осмотра были составлены соответствующие акты осмотра транспортного средства. Согласно акту о страховом случае от 24.05.2011 №0004119826-001 размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству истца, составил 12 885 руб. 00 коп. Согласно акту о страховом случае от 14.06.2011 №0004119826-002 размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству истца, составил 11 053 руб. 00 коп. Таким образом, размер страхового возмещения составил 23 938 рублей. Денежные средства были перечислены на банковский счет истца, однако такая сумма не соответствует реальной сумме, требуемой для восстановительного ремонта ТС ТС. Для обоснования реальной суммы восстановительного ремонта ТС, причиненного в результате ДТП, истец вынужден был обратиться к официальному дилеру ТС в г.Ростове-на-Дону ООО «ТМ-СЕРВИС». По наряд-заказу №00022597 от 13.07.2011 года была произведена калькуляция ремонтных работ и запасных частей. Стоимость восстановительного ремонта, согласно произведенным работам, составляет 120 452 (сто двадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 00 коп. Таким образом, разница между фактически выплаченным страховым возмещением и реальной суммой восстановительного ремонта ТС составляет 96 514 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 96 514 рублей, расходы по проведению осмотра автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3095 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Представитель истца, действующий на основании доверенности Братишевский Д.А. в судебное заседание явился поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил его удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается материалами дела. Ответчик ООО «Росгосстрах», своих представителей в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 18.03.2011 года в 18:50 в г.Ростове-на-Дону на ул.Малиновского 80 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Любошенко Р.П. на автомобиле ТС и Беспалова С.В. на автомобиле ТС. Виновным в совершении ДТП признан Беспалов С.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 23 938 рублей. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка в ООО «ТМ-Сервис». По данным заключения о результатах исследования № 00022597 от 13.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 120452 рубля. В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Т.о. в силу ст.430 ГК РФ договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В соответствии с п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. №263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в НОЧУ «Бюро судебных экспертиз». По данным судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 84235,02 руб. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60297,02 руб. (84235,02 руб. - 23 938 рублей). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, подлежат удовлетворению: уплата госпошлины в размере 2008,91 руб., оплата досудебной оценки в размере 1500руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая позицию представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными и считает возможным взыскать 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Любошенко Р.П. недоплаченное страховое возмещение в размере 60297 рублей 02 копейки, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 91 копейку, расходы по производству досудебной оценки в сумме 1500 рублей, а всего 78805 рублей 93 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года. СУДЬЯ: