Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Миценко О.А.

при секретаре Кутыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глова И.И. к Министерству территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о признании писем недействительными, 3 лицо Администрация г. Таганрога Ростовской области

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ Правительство РФ утвердило Постановление № « об утверждении положения о признании помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». На основании ч.4 п.42 данного Постановления истец обратился в Администрация <адрес> о проведении оценки соответствия <адрес> по пе<адрес> по требованиям данного Постановления. По заявлению были проведены экспертизы МУП БТИ, МУП ЖЭУ, независимая экспертиза, которые в заключениях указали: «<адрес> по пе<адрес> непригодна для проживания, износ основных конструкций помещения составляет 70%, что свидетельствует об аварийном состоянии помещения, не подлежит восстановлению и ремонту» рекомендовали снос строения, как опасного для окружающих и находящихся рядом строений. ДД.ММ.ГГГГ Межведомтвенная комиссия <адрес> на основании данных заключений вынесла заключение: не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям», <адрес> по пе<адрес> 55. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> вынесла Постановление, которым утвердила заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> изменила Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и указала: рекомендовать собственнику жилого помещения Глова И.И. не осуществлять дальнейшее эксплуатирование <адрес> до устранения силами и средствами собственника оснований, по которым помещение признано непригодным для проживания. Данное Постановление противоречит, по мнению истца п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ в котором указано: гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонта или реконструкции и подлежат, по договорам социального найма им представляются жилые помещения вне очереди. Администрация г. Таганрога предупреждает собственника помещения Глова И.И. собственными силами восстановить аварийное жилье с износом 70%, игнорируя все законы. По данному факту истцы обратились с жалобой в Администрации РО, которая направила их жалобы - заявления в министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства РО. В полученных ответах истцу было указано, что его помещение не является непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции. Права на внеочередное получение жилья он не имеет. Данные выводу работников Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства РО не имеют под собой законного основания, противоречат Постановлению Администрации г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ которая рекомендовала собственнику Глова И.И. не осуществлять дальнейшее эксплуатирование <адрес> до устранения оснований, по которым помещение признано непригодным для проживания. Данные выводы Министерства противоречат заключению МВК г. Таганрога, которая признала <адрес> не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, противоречит заключениям 3-х экспертиз, проведенных в данной <адрес>. В заключении проведенной независимыми экспертами ООО Экспертно Консультационное бюро указано: конструктивные элементы строения имеют физический износ свыше 60%, что свидетельствует, об аварийности данного помещения, оно не пригодно для проживания. для дальнейшей эксплуатации, не подлежит ремонту и восстановлению. Рекомендуется снос строения, как опасного для находящихся рядом строений и не обеспечивающего безопасность жизни и здоровью граждан. Получив письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в РО реализуется 3 этап «Областной целевой программы переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на 2004-2011 года, утвержденной Постановлением Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное письмо указывает, что работники Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства РО умышленно препятствуют улучшению жилищных условий Глова И.И. и его семье, умышленно не признают данное помещение аварийным и непригодным для проживания.

На основании изложенного истец просит суд признать письма Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области ха №, №, № недействительными. Признать <адрес> непригодной для проживания, аварийной.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в лице представителя уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать выводы Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства <адрес> заведомо ложными и необоснованными в части признания <адрес> пригодной для проживания и подлежащий ремонту. Признать <адрес>по пе<адрес> 55 в <адрес> непригодной для проживания, аварийной, не подлежащей ремонту и реконструкции. Обязать Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> выделить семье Глова И.И. жилье для проживания взамен непригодного для проживания жилья, <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Высоцкая Л.Я., поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель Администрации г. Таганрога по доверенности Мальцев Ф.А., полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Высоцкой Л.Я.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Заявителю надлежит доказать лишь факт нарушения его прав

Таким образом, для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются, соответствует ли требованиям закона оспариваемые истцом письма Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области и нарушают ли они его права и законные интересы.

Из исковых требований следует, что истец является собственником <адрес>. На основании акта и заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: пе<адрес> отнесена к категории жилых помещений, не соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно Постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение №, расположенное в жилом <адрес> признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с постановлением администрации г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ № истцу рекомендовано не осуществлять дальнейшее использование жилого помещения по назначению до устранения силами и средствами собственника жилого помещения оснований, по которым жилое помещение признано непригодным для проживания.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Глова И.И. было отказано в удовлетворении требований об оспаривании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца в его интересах обратилась в Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области по вопросу переселения из непригодного для проживания жилого помещения №, расположенного в жилом <адрес>, РО.

Поскольку к полномочиям Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области относится разрешение вопроса переселения из непригодного для проживания жилья, заявителю дан мотивированный ответ в пределах компетенции указанного министерства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, в котором указано, что согласно информации администрации г. Таганрога указанное жилое помещение постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещением. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ переселение граждан во внеочередном порядке осуществляется из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции. Указанное жилое помещение таковым не является.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя истца Министерством территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> по вопросу неудовлетворительного технического состояния жилого помещения №, расположенного в жилом <адрес> РО был дан аналогичный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца по вопросу возможности получения нового жилого помещения взамен непригодного для проживания дан ответ, в котором указано, что на основании акта и заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> отнесена к категории жилых помещений, не соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с постановлением администрации г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ № истцу рекомендовано не осуществлять дальнейшее использование жилого помещения по назначению до устранения силами и средствами собственника жилого помещения оснований, по которым жилое помещение признано непригодным для проживания. Также истцу было указано, что право на внеочередное получения жилья он не имеет.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ переселение граждан во внеочередном порядке осуществляется из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции.

На основании п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, то общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательст­вом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает, что в силу ст. 249 ГПК РФ заявителем не представлены суду доказательства факта нарушения его прав, а доводы заявителя сводятся к несогласию с решением вопроса о переселении его из непригодной для проживания квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые письма не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца, соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому основания для признания их незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глова И.И. к Министерству территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о признании писем недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Миценко