Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/11 по иску Стояновой Е.В. к ОАО «Страховая Группа «СОГАЗ», третье лицо Ермашова Изабелла Юрьевна о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 31.10.2010 года в 23 часа 30 минут в районе дома 262 по улице Красноармейской города Ростова-на-Дону, имело место ДТП, с участием двух транспортных средств: ТС 1, под управлением Ермашовой И.Ю. и ТС 2, принадлежащего истице, под управлением Нижельского Д.А. В связи с фактом ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначена автотехническая экспертиза, однако до конца административного расследования результаты экспертизы получены не были, в связи, с чем, вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.12.2011 года. В соответствии заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по РО МВД РФ Овечкина К.А. действия водителя Ермашовой И.Ю. однозначно не соответствовали требованиям ПДД РФ. Ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0483634865. В соответствии с заключением независимой экспертизы проведенной ООО «Точные науки» №13 от 25.03.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122463,22 рублей, за услуги независимой экспертизы истец оплачено 3900,00 рублей. За услуги по представлению интересов в суде Истицей оплачено 12 000,00 рублей, а так же была оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей. В требованиях иска Истица просит суд: признать причинение материального ущерба в ДТП от 31.10.2010 года страховым случаем, взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3900,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3600 рублей. В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Благов В.Е., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, представителем были приведены доводы относительно некорректности выводов и метода их получения в заключении ООО «СУД-ЭКС», поскольку выводы к которым пришел эксперт сделаны по нормам нанесения разметки ГОСТ, однако как видно из материалов административного дела, разметка нанесена не в соответствии с ГОСТ, в связи с чем, эксперт пришел к не правильным выводам, при сравнительном анализе экспертных заключений это видно. Так же истец ставит под сомнение заключение экспертизы в части восстановительного ремонта. Представитель ответчика по доверенности Гунько Н.А., в судебное заседание явилась в иске просила отказать. Третье лицо Ермашова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что 31.10.2010 года в 23 часа 30 минут в районе дома 262 по улице Красноармейской в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: ТС 1, под управлением Ермашовой И.Ю. и ТС 2, принадлежащего истице, под управлением Нижельского Д.А. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначена автотехническая экспертиза, однако до конца административного расследования результаты экспертизы получены не были, в связи, с чем, вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.12.2011 года. Ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0483634865. В качестве доказательства наступления гражданской ответственности причинителя вреда, истицей представлено экспертное заключение ЭКЦ ГУВД по РО МВД РФ, эксперт которого дал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по РО МВД РФ, проведенного в рамках административного расследования, действия водителя Ермашовой И.Ю. однозначно не соответствовали требованиям ПДД РФ. В соответствии с заключением независимой экспертизы проведенной ООО «Точные науки» №13 от 25.03.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122463,22 рублей. В марте 2011 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако ему было отказано в приеме документов, что не оспаривается сторонами. Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении судебной комплексной экспертизы с целью установления размера ущерба и вины в его причинении. В соответствии с заключением ООО «СУД-ЭКС» №1/3-051-07/11 от 29.07.2011 года водитель Нижельский Д.А. имел техническую возможность предотвратить ДТП, в его действиях имеются несоответствия требованиям ПДД РФ и они находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108210,43 рублей. Представителем истицы было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной автотехнической экспертизы, мотивируя необходимость её проведения тем, что в материалах дела имеются заключения двух экспертов, давших подписку за дачу заведомо ложного заключения, мнения которых, об обстоятельствах ДТП прямо противоположны друг другу. В соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» действия водителя Ермашовой И.Ю. следует считать не соответствующими требованиям ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. Суд находит доводы представителя истицы о не состоятельности выводов автотехнической экспертизы ООО «СУД-ЭКС» обоснованными и соответствующими материалам административного дела, однако вопрос о недоверии заключению эксперта в части стоимости восстановительного ремонта, суд оставляет без рассмотрения, поскольку этому не представлено надлежащих доказательств. В соответствии с п.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Исходя из пунктов 1,3,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истица, подлежит взысканию 108210,43 рублей в качестве страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ТС 2 принадлежащего истцу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 3364 рубля 21 копейка, а также расходы на оплату услуг досудебного эксперта 3900 рублей и производство судебной экспертизы в размере 16000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая объем выполненных представителем истца работ, исходя из средних цен оплаты аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что истцу должны быть возмещены понесенные издержки на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и соответствует проделанной работе представителя истца. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Страховая Группа «СОГАЗ» в пользу Стояновой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 108210 рублей 43 копейки, расходы на уплату госпошлины в размере 3364 рубля 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3900 рублей, судебной экспертизы в размере 16000 рублей, а всего 143474 рубля 64 копейки, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2011 года. СУДЬЯ: