Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5672/11 по иску Бузуртанова И.Р. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Даниленко Н.А., ОАО СК «Росно» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 29.08.2011г. в 11 час. 45 мин. на ул. Чехова, 101 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС 1, под управлением Даниленко Н.А. и ТС 2, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ТС 1, который нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с его автомобилем, двигающимся в прямом встречном направлении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №0527310441, что стало известно истцу из Справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «РОСНО», страховой полис серия ВВВ №0544767609. Истец воспользовался предоставленным ему правом и обратился непосредственно в ООО «РОСНО» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 26476 рублей. Однако, учитывая характер повреждений, причиненных в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, выплаченная сумма не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» №1503 от 07.09.2011г. об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 82005,46 рублей. Таким образом, разница между выплаченной ему суммой и суммой восстановительного ремонта составляет 55529,46 рублей. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 5000 рулей, оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, за оформление доверенности в размере 900 рублей и государственную пошлину за обращение в суд в размере 1865,88 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 55529,46 рублей, судебные расходы в сумме: 16765,88 рублей, из них 1865,88 рублей государственную пошлину, 5000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 9000 рублей услуги представителя. 900 рублей за оформление доверенности. В судебное заседание явился представитель истца Дрынкина Н.Н., действующая на основании доверенности от 23.09.2011г., поддержала заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить, при этом не возражала относительно снижения расходов по оплате услуг эксперта за проведение досудебной экспертизы. Также в судебное заседание явился представитель ответчика Сиренко А.Г., действующий на основании доверенности от 08.11.2011г., заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, однако в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить расходы по проведению досудебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Даниленко Н.А., а также представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. В судебном заседании установлено, что 29.08.2011г. в 11 час. 45 мин. на ул. Чехова, 101 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС 1, под управлением Даниленко Н.А. и ТС 2, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2108, который нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с его автомобилем, двигающимся в прямом встречном направлении. Судом достоверно установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №0527310441. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «РОСНО», страховой полис серия ВВВ №0544767609. Истец воспользовался предоставленным ему правом и обратился непосредственно в ООО «РОСНО» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 26476 рублей. Однако, учитывая характер повреждений, причиненных в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, выплаченная сумма не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно представленного в материалы дела заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» №1503 от 07.09.2011г. об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 82005,46 рублей. Таким образом, разница между выплаченной истцу суммой и суммой восстановительного ремонта составляет 55529,46 рублей. В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с п. 10 указанных Правил страховая сумма, которую страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим при причинении вреда их имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. №02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года№263 при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55529,46 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 88 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 900 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку в судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить сумму данных расходов, а представитель истца в свою очередь не возражал, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бузуртанова И.Р. денежные средства в сумме 55529 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 88 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 900 рублей, а всего 68295 рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года. СУДЬЯ: