Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4888/11 по иску Барбояновой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 02.06.2011в г. Новочеркасске Ростовской области на пр. Баклановском, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль ТС 1,принадлежащему Барбояновой Н.А., автомобиль ТС 2, принадлежащим Ивановой Л.В. под управлением последней, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2011, справкой о ДТП от 02.06.2011. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Барбояновой Н.А. Между Барбояновой Н.А. и ООО «Росгосстрах-Юг» заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС 1, правопреемником данной организации является ООО «Росгосстрах». Страховым риском, согласно данного договора является «Угон (хищение)», «Ущерб», страховая сумма – 221 000 рублей, страховая сумма по риску «Ущерб» неагрегатная, срок действия с 26.12.2006г. до 25.02.2012г. Страховая премия в размере 66653 рубля 60 копеек оплачена истцом в полном объеме. 14.06.2011истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Выплату страхового возмещения истцу ООО «Росгосстрах» в сроки установленные договором страхования не осуществило. Для определения размера страхового возмещения, истец обратился к ИП Саранцев В.А. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету, выполненного независимыми экспертами ИП Саранцев В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 87 345 рублей 07 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 87 345 рублей 07 копеек, расходов по оплате экспертных услуг в размере 3 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым просит суд взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 85811 рублей 44 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Токарев А.О. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Сиренко А.Г. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со справкой о ДТП от 02.06.2011, 02.06.2011в г. Новочеркасске Ростовской области на пр. Баклановском произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1,принадлежащем Барбояновой Н.А. В результате ДТП истице причинен ущерб виде восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства.

Между Барбояновой Н.А. и ООО «Росгосстрах-Юг» заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС 1, полис серии 6104ЮЛ №003430, правопреемником данной организации является ООО «Росгосстрах». Страховым риском, согласно данного договора является «Угон (хищение)», «Ущерб», страховая сумма – 221 000 рублей, страховая сумма по риску «Ущерб» неагрегатная, срок действия с 26.12.2006г. до 25.02.2012г. Страховая премия в размере 66653 рубля 60 копеек оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ), целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» не произвело выплаты истцу страхового возмещения по договору добровольного страхования, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была проведена досудебная экспертиза ИП Саранцев В.А. По данным заключения о результатах исследования №76 от 12.09.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 87 345 рублей 07 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 544/11 от 14.11.2011г., выполненной ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 85 811 рублей 44 копейки.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85 811 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2 774 рубля 34 копейки. Суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 6 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 11000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барбояновой Н.А. страховое возмещение в размере 85 811 рублей 44 копейки, расходы на представителя в размере 11 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля 34 копейки, а всего 109 585 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: