Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/11 по иску Волоконского Д.К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на ул. Малиновского в районе дома №80 произошло ДТП. Водитель Гриднев М.А. управляя автомобилем ТС 1 нарушил п. 13.9 ПДД, а именно не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» допустил столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа. Гражданско-правовая ответственность водителя Гриднева М.А. по полису ДОСАГО была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с лимитом в 500 000 рублей. Истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Принадлежащий ему автомобиль был направлен на осмотр для определения величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ООО «Апэкс Групп» №122962 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 172 413 рублей 01 копейка. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в результате наступления страхового случая в размере 107 000 рублей. Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля он обратился в Независимую Экспертную Службу ООО «Гермес плюс». Согласно заключению указанной организации №08159 от 28.07.2011 года стоимость ремонта автомобиля ТС 2 с учетом износа составляет 205 511 рублей 20 копеек. По мнению истца, именно эта сумма наиболее реально отражает величину стоимости восстановительного ремонта его машины. Разница между фактически уже выплаченной ему суммой и стоимостью ремонта ТС в размере 98 511 рублей 20 копеек должна быть взыскана со страховой компании. Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 98511,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3155,50 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 2000 рублей. Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 99 372 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3355 рублей 50 копеек. Представитель истца, действующий на основании доверенности Сердюков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующая на основании доверенности Молчанова Ю.В. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец Волоконский Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно П.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев "транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 07.06.2011 07 июня 2011 года в 14 часов 30 минут на ул. Малиновского в районе дома №80 произошло ДТП. Водитель Гриднев М.А. управляя автомобилем ТС 1 нарушил п. 13.9 ПДД, а именно не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» допустил столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащий истцу (л.д. 6) Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Гриднев М.А. нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 07.06.2011 (л.д. 7). Гражданская ответственность виновника ДТП в силу обязательности, установленной законом, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с лимитом ответственности 500000 рублей. ООО «Группа Ренессанс Страхование» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 107000 рублей. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка в ООО «Гермес плюс». По данным заключения о результатах исследования № 08159 от 28.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 205 511рублей 20 копеек. В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Т.о. в силу ст.430 ГК РФ договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В соответствии с п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. №263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в НОЧУ «Бюро судебных экспертиз». По данным судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 206377,52 руб. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 99372,50 руб. (206377,52 руб. - 107000 руб.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: уплата госпошлины в размере 3181,18 руб., оплата досудебной оценки в размере 2000 руб. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волоконского Д.К. недоплаченное страховое возмещение в размере 99372 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3181 рубль 18 копеек, расходы по производству досудебной оценки в сумме 2000 рублей, а всего 104 553 рубля 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года. СУДЬЯ: