Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/11 по иску Преснякова К.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС 1. Его автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ОАО СК «РОСНО» по риску Ущерб +Угон от 20.12.2010 г., период страхования с 21.12.2010 г. по 20.12.2011 г. Условиями выплаты страхового возмещения является выплата без учета износа по ценам официального дилера. 25.01.2011 г. автомобиль истца попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором получил значительные механические повреждения. Истец передал ответчику документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю, после чего истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 287 520 руб. Поскольку истец был несогласен с полученной суммой, он обратился к ИП Афанасенкову И.Н. для проведения независимой экспертизы, за которую им было оплачено 2500 руб. Согласно Отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 457 036 руб., в связи с чем истец и обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании недоплаченной части суммы страхового возмещения. Истец считает, что своими действиями, выразившимися в недоплате суммы страхового возмещения, представители ответчика не только нарушают его права, но и существенно нарушают условия заключенного договора и правил страхования, составленных ОАО СК «РОСНО». Истец просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» невыплаченную часть страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в размере 169 516 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы 2500 руб., а также госпошлину 4 590 руб. 32 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «РЭТЦ» по определению суда в размере 164 868 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы 2500 руб., а также госпошлину 4 590 руб. 32 коп. Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. (в ред. от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам». По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 20.12.2010 г., требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок. Из материалов дела следует, что 25.01.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем наступил страховой случай по риску «Ущерб», предусмотренный договором страхования транспортных средств. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил перечислить страховую выплату на его лицевой счет. Ответчик признал страховой случай и выплатил истцу 287520 рублей. В связи с тем, что истцу выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился с иском в суд о взыскании с ответчика недоплаченной суммы. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский Экспертно-Технический Центр». Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Ростовский Экспертно-Технический Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд, без учета износа на момент ДТП 25.01.2011 г. составляет 452 388 руб. 25 коп. Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом. Суд считает, что факт причинения ущерба является страховым случаем, так как это событие, на случай наступления которого проводится страхование. В данном случае автомобилю истца причинен ущерб – механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25.01.2011 г. было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Суд считает, что экспертное заключение, составленное ООО «Ростовский Экспертно-Технический Центр» является надлежащим и достоверным доказательством определения размера ущерба, поскольку при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, по мнению суда, со страховой компании ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы в размере 164 868 руб. 55 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 руб. 37 коп. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Преснякова К.В. сумму страхового возмещения в размере 164 868 рублей 55 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4497 рублей 37 копеек, а всего 186865 рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года. СУДЬЯ: