Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/11 по иску Гаспарян А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 15 июня 2011 произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1, под управлением Казарян С.А., и ТС 2. под управлением Гаспарян А.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП водитель Казарян С.А., управляя автомобилем ТС 1, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ТС 2, под управлением Гаспорян А.В. Автомобиль, принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автотранспортному средству ТС 2 причинены механические повреждения. Виновником в происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ-2107, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в «Росстрах» (полис ВВВ 0564419651). 17 июня 2011г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 48684рублей 06 копеек. Однако данной суммы оказалось недостаточной для ремонта транспортного средства. Истец не согласился с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта и вынужден был повторно обратиться к эксперту. Согласно счет к заказ-наряду № 031417 от 12.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта составляет 238 094руб. 53 коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 71315,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339,50 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 587 рублей. В судебное заседание явился представитель истца Мельник В.С., действующий на основании доверенности от 14.07.2011г., поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить. Также в судебное заседание явился представитель ответчика Сиренко А.Г., действующий на основании доверенности от 08.11.2011 года, заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. В судебном заседании установлено, что 15 июня 2011 произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1, под управлением Казарян С.А., и ТС 2 под управлением Гаспарян А.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП водитель Казарян С.А., управляя автомобилем ТС 1, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ТС 2, под управлением Гаспорян А.В. Автомобиль, принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автотранспортному средству ТС 2 причинены механические повреждения. Виновником в происшествии был признан водитель автомобиля ТС 1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в «Росстрах» (полис ВВВ 0564419651). 17 июня 2011г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 48684 рублей 06 копеек, данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами. Однако данной суммы оказалось недостаточной для ремонта транспортного средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с п. 10 указанных Правил страховая сумма, которую страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим при причинении вреда их имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. №02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года№263 при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В связи с возникшим в процессе рассмотрения спором о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2011 года по данному делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №350/30 от 14.11.2011г. проведенного ООО «Ростовский Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 134102 рубля 74 копейки. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Однако, поскольку, согласно выводов судебной экспертизы, сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика суд читает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму заявленную истцом в размере 71315,94 рублей. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2339 рублей 50 копеек, расходов за составление доверенности в размере 587 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаспаряна А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71315 рулей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 587 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339 рублей 50 копеек, а всего 96242 рубля 44 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года. СУДЬЯ: