Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/11 по иску Морозовой А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 4 июля 2011 года возле дома № 196 по улице Малиновского в г. Ростова-на-Дону произошло ДТП между автомобилем ТС 1 принадлежащем Дулову В.А. и автомобилем ТС 2 управляемым истцом. В результате этого ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. На место ДТП вызывались сотрудники ГИБДД, которые оформили факт ДТП. Виновником ДТП был признан Аулов В.А., управлявший автомобилем ТС 1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не предусматривающей административную ответственность. Ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ОСАО Ингосстрах», страховой полис: серия ВВВ № 0171938601 от 20.08.2010 г. 6 июля 2011 года истец обратилась в ОСАО «ИНГОССТРАХ» за страховой выплатой, где предоставила все необходимые документы для получения страховой выплаты, а также написала заявление о выплате величины утраты товарной стоимости. Морозовой А.В. было выдано направление на «независимую» техническую экспертизу. После осмотра ТС, составления и подписания акта осмотра транспортного средства ей было сообщено, что сумму страховой выплаты, она сможет узнать позже, позвонив в офис компании «ИНГОССТРАХ». Ранее она уже сталкивался с «независимой» технической экспертизой, проводимую по направлению страховой компании, поэтому сразу же оценил стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости после ДТП у независимого оценщика ООО РОСТЭКС». Согласно калькуляции независимого оценщика ООО «РОСТЭКС» №002/11-01 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет: 161859,33 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет: 146535,51 руб.; Позвонив в офис «ИНГОССТРАХ», сумму страховой выплаты ей не объявили, сообщив что, её она может узнать только тогда, когда ей эту сумму выплатят. 8 августа 2011 гола после обращения в офис ОСАО «ИНГОССТРАХ» ей выдали заключение о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № 01-1107-56 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет: 67019 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет: 59039,53 руб.; величина утраты товарной стоимости учтена не была. С выданным ей заключением о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № 7701-1107-564 истец не согласна. так как за эту сумму ей не удастся возместить вред в полном объеме. Разница в стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 87495,98 рублей. На просьбу истца о выплате утраты товарной стоимости, ОСАО «ИНГОССТРАХ» ответило неправомерным отказом. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 87495,98 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 824 рубля 88 копеек. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 116138,81 рублей, расходы за услуги независимого оценщика в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2824,88 рубля, расходы по оплате неустойки в размере 9528,31 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебное заседание явился представитель истца Ткачук И.М., действующий на основании доверенности от 15.07.2011г. и ордера №85 от 07.12.2011г., не поддержал требования о взыскании неустойки в размере 9528,31 рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддержал, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить. Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил. Истец в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещении надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. В судебном заседании установлено, что 4 июля 2011 года возле дома № 196 по улице Малиновского в г. Ростова-на-Дону произошло ДТП между автомобилем ТС 1 принадлежащем Дулову В.А. и автомобилем ТС 2 управляемым истцом. В результате этого ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан Аулов В.А., управлявший автомобилем ТС 1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не предусматривающей административную ответственность. Из материалов дела усматривается, что ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ОСАО Ингосстрах», страховой полис: серия ВВВ № 0171938601 от 20.08.2010 г. 6 июля 2011 года истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» за страховой выплатой, где предоставила все необходимые документы для получения страховой выплаты, а также написала заявление о выплате величины утраты товарной стоимости. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 59039,53, однако данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с п. 10 указанных Правил страховая сумма, которую страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим при причинении вреда их имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. №02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года№263 при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В связи с возникшим в процессе рассмотрения спором о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2011 года по данному делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №392/09-11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 129979 рублей 23 копейки, с учетом износа 116138 рублей 01 копейка. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57098 рублей 48 копеек. Поскольку в части взыскания неустойки в размере 9528,31 рублей представитель истца не поддержал требования, то в данной части следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов за услуги независимого оценщика в размере 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1912 рублей 95 копеек обоснованными и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Морозовой А.В. сумму страхового возмещения в размере 57098 рублей 48 копеек, расходы за услуги независимого оценщика в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 72011 рублей 43 копейки. В остальной части заявленных исковых требований - отказать Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года. СУДЬЯ: